搜尋結果
2024年5月19日 · 因此，余正煌及陪同律師在學倫會中主動提出四點理由說明，除了上述論文引註問題外，另包括為何將前新竹市長許明財的學歷寫成「多明尼克肯大學」，余表示當時是因為看了國民黨官網資料這樣寫；針對「准碩士」用詞，余正煌則坦言，除了是因為當時自己
2024年4月22日 · 台大審定會召集人、台大社科院長蘇宏達表示，校方日前接獲檢舉信，聲稱余正煌論文的民調資料是由林智堅提供的，且兩人論文目錄雷同，且第一章第三節內容高度相似，但最後審定會決議「不予採信」，蘇宏達解釋： 一、雖然民調確實是由林智堅提供，但余已在致謝詞處註明感謝林的提供。 二、目錄章節相似，但並不等同於抄襲，而是必須檢視其內容，才能認定。 三、即便兩人第一章第三節雖有高度相似，但無直接證據說明，余有抄襲林的論文。 四、雖2人的論文敘述上都有使用「我們」的字樣，但符合學術書寫的慣例。 五、雖然兩人論文都有「依變項設計」，但余用的是林智堅支持者的投票選擇，而林用的則是是「蔡仁堅」的，兩者不同。
2022年7月29日 · 台大國發所「論文門」延燒至今20多天，林智堅兩度召開記者會稱自己研究題目、研究大綱等都早於余正煌，絕無抄襲。對此，余正煌也透過律師發布聲明駁斥，強調「論文都是自己撰寫的，沒有抄襲」，雙方陣營展開激烈攻防大戰。
4 天前 · 在台大校方認定林智堅論文抄襲並核定撤銷碩士學位、余正煌論文未有抄襲後，余正煌今天下午透過委任律師張祐齊、曾威凱及吳俊達等人發出兩點聲明，除了對台大社科院學倫會認定余正煌論文並無抄襲情形，深表欣慰外，針對余正煌近日遭受誹謗及違反著作權之不實指控等相關情事，將於適當時間提出告訴，以維權益。 隨後，林智堅也再度親上火線舉行記者會，針對媒體提問余透過律師要對林提告妨害名譽和侵害著作權，林則頗為不滿地說，這件事已經不是單純的「好心給雷親」，自己當初不應該提供資料自己給余，「 真的感到很冤枉 」，但是「是非可以這樣顛倒嗎？ 」、「這社會可以這樣嗎？ （延伸閱讀： 【內幕】搬「國際鐵律」、5色畫線縝密比對認定林智堅論文抄襲 陳明通也難辭其咎恐遭解聘徹查 ）
6 天前 · 余正煌論文在2016年7月19日完成，林智堅論文在2017年1月13日完成，余生早6個月完成論文。 （延伸閱讀： 【快訊】台大認定林智堅論文「抄襲情節嚴重」 核定撤銷其碩士學位 ） 他點出，林智堅還在論文當中，將余正煌論文列為參考文獻，代表林生撰寫論文時，已經取得余生的論文，且加以閱讀。 委員會沒理由相信林生沒看過余生的中文摘要和結論等章節，也沒理由相信兩人文字同高度重疊是獨立寫作的巧合。 委員會經過不同版本的比對，得到結論都是涉及抄襲的部分，余生完成時間早於林生，林生無法提出反證，因此被認定抄襲。 關鍵字： 林智堅 論文抄襲 台大 余正煌. 分享 : Facebook Line Twitter Copy. 0:00 / 26:39. 【上報徵稿】
2024年5月15日 · 台大審定委員會認定，林智堅抄襲余正煌碩士論文，建議撤銷林智堅碩士學位。 對此張善政辦公室回應「尊重審查結果」。 （沈粲家攝） 台大社科院學術倫理委員會今天（9日）早11點召開記者會，宣布林智堅、余正煌碩士論文抄襲案審定結果，經委員會認定，余正煌論文並無抄襲，而是林智堅抄襲余正煌的碩士論文，且情節嚴重，建議撤銷林智堅碩士學位。 對此張善政辦公室回應「尊重審查結果」。 台大指出，2篇論文出現許多嚴重重疊抄襲的內容，尤其多處論文最重要部分都有大幅度的抄襲，完全不符合學術倫理的要求。 經過審定會參酌當事人的書面和現場說明，釐清事實並充分討論後，決議余正煌並無抄襲，而是林智堅抄襲且情節嚴重，建議撤銷林智堅碩士學位。
2024年4月28日 · 余正煌的律師張祐齊、吳俊達今天到北院對林智堅提出違反《著作權法》的自訴案。 （張哲偉攝） 最後，吳俊達也提及，雖然目前提起違反《著作權法》的自訴，但未來不排除再追加民事訴訟，至於妨害名譽的部分，目前還在蒐證中。 出稿時間：15：10. 更新時間：16：08. 關鍵字： 林智堅 余正煌 論文 抄襲 著作權. 分享 : Facebook Line Twitter Copy. Watch on. 0:00 / 33:43. 【上報徵稿】 上報歡迎各界投書，來稿請寄至 editor@upmedia.mg ，並請附上真實姓名、聯絡方式與職業身分簡介。 上報現在有其它社群囉，一起加入新聞不漏接！ 社群連結. 上一篇. 海軍「玉山號」兩棲船塢運輸艦明交艦 測試期船艙進水品質受質疑. 下一篇. 水產品出包！
