搜尋結果
依據行政院公平交易委員會的調查，國內視聽伴唱錄影帶市場，原本主要由弘音多媒體公司與美華影音科技公司分佔，為了對抗這兩大公司的強勢行銷，好樂迪KTV及錢櫃KTV一方面達成橫向的聯合，另一方面又透過對於經營伴唱帶業務的揚聲公司之掌控，完成上下游的整合，此二集團在九十二年的特定市場占有率，倘依伴唱帶授權金額估計，已達百分之六十，而於我國視聽歌唱業市場占有率，則合計達百分之四十一，幾乎完全壓縮弘音多媒體公司與美華影音科技公司的市場。
作者：章忠信. 第七條之一 (表演之保護) 最後更新日期 113.01.03. 表演人對既有著作或民俗創作之表演，以獨立之著作保護之。. 表演之保護，對原著作之著作權不生影響。. 解說. 在採鄰接權制度 (neighboring rights)的國家，認為表演是就他人的著作加以詮釋，創作度 ...
1. 有課程老師想要利用周杰倫的歌詞來當課程教材，解釋歌詞的意思，影片中會播放小段周杰倫歌曲的影片及歌詞，若有標明出處來源，是否可以做為合理使用呢? 還是需要另外取得授權呢？此課程為國文課程，會免費公開大眾選修，未來也不會收費。2.
這是法律及法院在個人私有權利與公眾言論、出版自由及知的權利之間，所作均衡考量的結果。. 知名藝人周杰倫與其經紀公司爭取以肖像權或隱私權，限制他人撰寫關於周杰倫的書籍，法院則認為，在特定情形下，言論及出版自由應優先於公眾人物之肖像權或 ...
本案其實作曲者鄭元獻也沒有授權被告利用，更遑論作詞者完全未在被告授權洽談對象中。 不過，法院非常明確地指出，歌詞與樂曲既係分別創作，又可分離個別加以利用，二者屬獨立之音樂創作，不是共同著作，而是結合著作，這也表示，歌詞與樂曲是不同的音樂著作，可以分別利用，各別授權，而作曲者的授權，並不能代表作詞者的授權。 【附錄】 智慧財產法院97年度刑智上訴字第00028號刑事判決. 上 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官. 上 訴 人 甲 . 即 被 告. 選任辯護人 乙 律師. 上列上訴人等因被告違反著作權法案件，不服臺灣臺北地方法院97年度訴字第116號，中華民國97年6月26日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署96年度偵續一字第134號），提起上訴，本院判決如下： 主文.
著作權法修正草案於民國106年及110年兩度提送立法院審議，唱片業者一直爭取要求與音樂著作一樣，讓「錄音著作」享有完整的公開演出權，而且鍥而不捨，甚為堅持。
保證不能保證，授權仍應仔細查證. 著作的利用，常是透過授權的管道。. 很多利用人會在授權契約中，要求對方保證權利來源的合法性，並約定若有發生侵害他人權利的行為，要由對方負責。. 這種保證責任的約定，固然可以提高利用著作的安全性，但是可別 ...
