搜尋結果
2023年10月22日 · 1. 重磅！ 10月21日起，民间借贷利率法定上限调整为13.8%，超出部分可以不还！ 漳县法院. 关注. 2023-10-22 12:06. 甘肃. 来源：澎湃新闻·澎湃号·政务. 字号. 2023年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.45%，5年期以上LPR为4.2%。 1年期LPR与民间借贷利率有关，5年期以上LPR与房贷挂钩。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。
2024年2月20日 · 作为房贷报价的参考基准，5年期以上LPR的调整会影响到购房者的房贷，即如果LPR下行意味着月供额度降低，也就是购房成本有所降低。 房贷利率接近历史最低点，百万房贷月供减少约145元. LPR上一次调整要追溯到2023年8月，当时1年期LPR下调10个基点，5年期以上LPR按兵不动。 2023年全年，1年期LPR累计下调20个基点，5年期以上LPR下调幅度为10个基点。 据中指研究院监测，此次下调后，当前购买首套和二套房房贷利率下限分别降至3.75%（5年期以上LPR-20个基点）、4.15%（5年期以上LPR+20个基点），进一步接近历史最低点，部分城市房贷利率已降至历史最低水平，仅个别地区首套房贷利率高于4%（本次调整后北京城六区首套房贷利率为4.05%）。
2024年5月18日 · 2024-05-18 07:46. 来源：澎湃新闻. ∙ 地产界 > 字号. 一天内，中央多部委围绕房地产市场打出一套“政策组合拳”。 5月17日，全国切实做好保交房工作视频会议在京召开，就支持国企收购已建成未出售商品房、盘活存量土地、保交楼等方面作出部署。 当天，央行、金融监管总局接连发布三条政策，宣布降低贷款首付比、取消房贷利率下限、下调个人住房公积金贷款利率。 这波政策组合拳，力度有多大？ 又将如何影响房地产市场走势？ 以下为澎湃新闻梳理的逐条解读： 首套房首付最低15%
2024年5月17日 · 中国人民银行各省级分行按照因城施策原则，指导各省级市场利率定价自律机制，根据辖区内各城市房地产市场形势及当地政府调控要求，自主确定是否设定辖区内各城市商业性个人住房贷款利率下限及下限水平。 陈文静指出，取消全国层面首套、二套房贷利率政策下限，将房贷利率下限调控权给予地方。 此前首套、二套房贷利率下限分别为5年期以上LPR-20BP、5年期以上LPR+20BP（4月5年期以上LPR3.95%），新房价格环同比连续3个月下跌的城市可阶段性取消首套房贷利率下限。 根据央行公布数据，截至3月末全国343个城市（地级及以上）中，75个下调了首套房贷利率下限，64个取消了下限。 另根据中指研究院监测，超20城宣布4月起阶段性取消首套房贷利率下限；5月，南京、合肥相继宣布取消首套房贷利率下限。
2023年5月25日 · 1.登录“手机银行”→搜索“贷款”→点击“提前还款申请”提交还款申请；. 2.通过搜索栏搜索“安全工具”→“管理手机盾”→开通“手机盾”，设置手机盾密码，确保还款成功；. 3.在约定还款日登录“手机银行”→搜索“贷款”→点击“提前还款”进行还款 ...
2023年3月2日 · 2023-03-02 17:15. 来源：澎湃新闻·澎湃号·政务. 字号. 2023年3月1日至6月30日 ，我们将迎来2022年度个人所得税综合所得汇算. 个人所得税专项附加扣除包含 子女教育、继续教育、大病医疗、住房贷款利息、住房租金、赡养老人、3岁以下婴幼儿照护 7个项目。 符合退税条件的人，国家可以退你一笔钱！ 今天，我们就来唠唠关于个税专项附加扣除时容易混淆的几个问题. 快来一起看看吧~ 更多相关资讯↓. → 《2022年度个税汇算今起开始啦！ 有人已拿到1万多……》 → 《家有二胎，可以对不同的宝宝选择不同的个税扣除方式吗？ → 《无自有住房的租房者，是否可以申请个税专项附加扣除？ → 《哪些人需要办理个税汇算？ → 《非独生子女能否享受每月2000元赡养老人税前扣除？
2021年2月9日 · 本案核心要点分别为许国勇能否被认定为非法放贷行为、案涉民间借款合同是否有效以及本金及利息如何计算？ 保定中院分述如下： 一、许国勇系构成职业放贷、非法放贷。 保定中院查明，上诉人张强提交易县法院通过其审判系统查询的2018年至2019年被上诉人在该院起诉的民间借贷纠纷案件登记表一份，共计21起，根据2019年10月21日两高两部颁布的意见，被上诉人属于两年内向不特定的多人出借资金10次以上，其行为属于非法放贷行为。 二、案涉借款合同被认定无效。 保定中院认为，近一年内，被上诉人许国勇以民间借贷纠纷为由向一审法院起诉20余起，被告均为不特定他人，其出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务活动，其签订的民间借贷合同因违反强制性法律规定无效。
