搜尋結果
1 天前 · 相對地，《憲法增修條文》也沒有說，也無法用反面解釋得出：總統有向立法院進行國情報告的「義務」。 當然，憲法所無，不必然為法所不許。 即使「沒有」向立法院進行國情報告的憲法上義務，也不必然代表以法律創設總統進行國情報告的義務，就當然違反憲法。
2024年5月21日 · 行文完成前，針對立法院審議的職權爭議法案，主要是以「國民黨與民眾黨」再修正動議版的條文；作為日後最可能變成現行法的內容，以下即以「國眾再修正版」為主（註二），逐一評析相關內容，檢視是否與前開憲法規範相符。 （一）調查範圍是否過寬？ 國眾修正版第 45 條第 1 項規定，院會得設調查委員會，委員會得設調查專案小組。
2024年5月21日 · 依《憲法》第104條及《憲法增修條文》第5-1條、第6-2條、第7-2條等，包含監察院、考試院、司法院正副院長，以及審計長、大法官、監察委員、考試委員，其他法律規定行使的人事同意權如中選會委員與NCC委員。
其他人也問了
國民大會修正憲法增修條文有何限制?
中華民國國民大會為何制定本憲法?
憲法增修條文第1條之1將公民權的最低年齡調降為多少歲?
國民大會修正之憲法增修條文有何瑕疵?
2024年5月9日 · 立法院除依《憲法》及《憲法增修條文》之規定行使人事同意權外，亦有依法律規定行使人事同意權的情形（如檢察總長、中選會等獨立機關委員）。 然而，相關程序未於本法中明文規範。 我們認為有明文化的必要，並應有超過全體立法委員二分之一的同意，始為通過。 又鑑於檢察總長職司獨立指揮、監督檢察體系，具高度重要性與獨立性，我們主張檢察總長也應由「全院委員會」審查，以增強審查密度。 二、充分審查，期間不得少於兩個月. 現行法規對人事同意權的審查規範過度簡陋，甚至經常發生未有充分時間審查的狀況下，重要職務人事同意權的行使，往往亦流於形式。 例如，過去大法官同意權的行使，時有發生不周、倉促的情形。 審查時程急迫，勢必無法有完整的審查及讓社會各界表示意見，恐侵蝕大法官任命的正當性，有害於司法公信力。
3 天前 · 中華民國憲法增修條文第3條第2項第2款規範，行政院對於立法院決議的法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統核可，在決議案 ...
2024年5月10日 · 後來，2000年修憲後，這項職權轉移到立法院，現行憲法增修條文第四條第三項改規定：「立法院於每年集會時，得聽取總統國情報告。 」但由於過去20多年，朝野政治角力，包括陳水扁、馬英九和蔡英文都未赴立法院進行國情報告。 對於國情報告的進行，賴清德也同意，此舉將有助於恢復原有的憲政慣例，畢竟，總統在職期間，人民有權利去了解總統施政走向和各項主張，目前外界要知道總統的施政思維，除了就職演說外，就是要等雙十國慶的文告，其餘時間無法聽到總統的治國藍圖。 但目前的癥結點卡在總統是否要接受備詢，其實這是一項老議題，而且早在李登輝時期已有討論及合適安排。 假設一個情況，總統和行政院長一樣，都在立法院接受國會議員的「即問即答」，那還會有人會尊重行政院長的答詢嗎？
2 天前 · 立法委員席位皆為民選， 院長 、 副院長 則由立法委員互選產生，任期均為4年。 現任之 第十一屆立法院 於2024年2月1日宣誓就職，任期至2028年1月31日屆滿。 職務與權力 [ 編輯] 立法院是負責審查中華民國各項 法案 以及中央政府 預算 的機關。 依據《 中華民國憲法 》第39條、第63條、第104條、第105條，以及《 憲法增修條文 》第2條至第7條等規定，立法院的職權，包括： 行政院 對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經 總統 之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。 立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。 如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。 覆議案逾期未議決者，原決議失效。
