搜尋結果
依上開所述，系爭論文應不存在，即被告未合格地提交博士論文，並無取得博士學位，此為任何理性之人均確信被告不曾擁有合格通過的西元1984年版博士論文。 原告本於確信批評被告事後所提出的論文及學位證書係造假，非惡意中傷或造謠。 被告竟以總統之尊對原告提告，故為求釐清真相，還予原告清白，且除去被告濫用法律訴追，自有提起本訴之必要等語。 並聲明：確認系爭論文不存在。 二、本件相關之法律及解釋： 民事訴訟法第247條第1項規定確認法律關係之訴，非原告有即確認判決之法律上利益者，不得提起之，確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同。 因此，得以確認之訴請求確認者，應為法律關係、證書真偽及法律關係之基礎事實，並且應具備即受確認判決之法律之利益 (即確認利益)。 從而，單純之事實，不得為確認之訴之標的。
- 司法院全球資訊網
司法院全球資訊網 ... 司法院全球資訊網
- 109年度上字第278號彭文正請求確認蔡英文博士論文不存在事件新聞稿 - 司法院全球資訊網
109年度上字第278號彭文正請求確認蔡英文博士論文不存在. ...
- 本院108年度訴字第5590號確認博士論文不存在事件新聞稿 - 臺灣臺北地方法院
依上開所述，系爭論文應不存在，即被告未合格地提交博士論 ...
- 司法院全球資訊網
2022年12月23日 · 彭文正提起蔡英文於英國倫敦政經學院的博士論文不存在訴訟，全案纏訟3年。 （圖／資料畫面） 台北地方法院審理媒體人彭文正提起，確認總統蔡英文論不存在訴訟，全案纏訟3年，北院23日下午5點30分更一審宣判，結果判決原告之訴駁回。...
2022年12月23日 · 〔記者溫于德／台北報導〕媒體人彭文正對總統蔡英文提起「確認博士論文不存在」之訴，台北地院更一審上月底開庭，蔡英文的律師當庭拿出1983年博士論文「原稿」，也就是2019年總統府記者會公開展示的版本，證明蔡英文有寫博士論文、並反駁彭文正的指摘。 台北地院更一審今天（23日）下午宣判，判彭文正敗訴；可上訴。 北院上月29日開庭時，蔡英文透過律師連元龍提出英國倫敦大學政經學院（LSE）於1983年6月寄給蔡準備口試的通知文件、英國簽證，以及蓋有入出境章的護照正本；連說，蔡以LSE的文件申請簽證，以備同年10月16日入境英國，且口試委員當場告知蔡的口試已經合格，這些過程也都經過台北地檢署函詢確認。
2022年11月30日 · 彭文正質疑蔡總統學歷，向台北地方法院提起「確認博士論文不存在之訴」，北院一審認定，彭文正僅就蔡總統是否取得博士學位的事實請求確認，而非請求確認法律關係，不符民事訴訟法要件，予以駁回。 彭文正不服，提起上訴。 台灣高等法院認為，原審「未盡闡明義務，不經言詞辯論，就以判決駁回」訴訟程序有重大瑕疵，將原判決廢棄，發回北院更審。 北院更一審重新分案，仍由一審的法官張詠惠為受命法官，並訂於29日及30日開庭審理。 採總統律師連元龍昨天拿出2015年補發之蔡總統的博士學位證書及相關證明，彭文正的律師張靜質疑其真實性，並要求對方應提出博士論文。 法官諭知，連元龍今天將博士論文原稿帶到法庭。
2022年11月29日 · （中央社記者劉世怡台北29日電）媒體人彭文正對總統蔡英文提起「確認博士論文不存在之訴」，北院更一審今天開庭，蔡總統的律師拿出蔡的博士證書庭上勘驗，雙方律師就真假激辯。 蔡的律師明天將出具博士論文。 因案遭通緝的彭文正視訊參與今天辯論程序，他主張本件應列為重大矚目案件，目前為一名法官審理，不公正機率為1/2，如果三名法官審理，不公正機率則為1/8，所以必須爭取。 彭文正委任律師表示，本案在台北地院沒有分案為矚目案件，已提起行政訴訟，並於庭上要求本案停止審理；另請求受命法官張詠惠上簽呈，讓案件重新分案，並列為矚目案件，改由三名法官來合議審理。
其他人也問了
博士論文的意義是什麼?
博士論文如何拆解?
博士論文如何寫出來?
什麼是博士後?
