搜尋結果
2022年7月5日 · 〔記者蔡彰盛／竹市報導〕國民黨台北市議員王鴻薇爆料，新竹市長林智堅2008年在中華大學發表的碩士論文，涉嫌抄襲同年6月竹科的期末報告書。 林智堅對此表示，這件事已是舊聞，他絕對禁得起考驗，強調2018年他在市長連任選舉時，就有人攻擊他的學歷但無效，如今他要去選桃園市長，此舊聞又被藍營拿出來做文章。 國民黨台北市議員王鴻薇指出，6月下旬在網路發現林智堅在中華大學的碩士論文題目，和新竹科學園區2008年發表的期末報告書題目有許多地方相似，根據王鴻薇取得資訊，竹科是在2007年12月公布該委外辦理案，金額為45萬元；取得委外案的，是中華大學科技管理學系。 2008年6月20日，中華科管系完成竹科期末報告，10天後林智堅通過碩士論文審查。
2022年8月10日 · 律師質疑台灣人「學歷自卑」. 台大昨日（9日）召開記者會，認定民進黨桃園市長參選人林智堅（見圖）論文抄襲，決議撤銷林智堅碩士學位，林智 ...
2022年8月12日 · 對此，日媒《產經新聞》台北支局長矢板明夫指出，在歐美民主國家，選民對政治人物的學歷要求並不高，如今林智堅因論文案退選，今後不知道 ...
- 相關新聞請見︰
- 壹、程序事項爭點
- 貳、實體事項爭點
陳明通提論文對照表：余正煌研究設計 絕大部分來自林智堅 〔記者張文川／台北報導〕調查局調查官余正煌，提刑事自訴控告前新竹市長林智堅涉嫌抄襲論文、違反著作權法，台北地院昨天開庭後，林智堅的辯護律師蕭雄淋、胡中瑋提出刑事答辯狀今日完整曝光，答辯全文長達1萬7000多字，分為程序事項、實體事項，論述林智堅無罪答辯的理由。 請繼續往下閱讀... 全文如下：（為便利讀者閱讀，將部分「自訴人」改為「余正煌」，「被告」改為「林智堅」）
本案自訴人是否利用自訴程序恫嚇被告？ 答辯理由： 本案自訴人余正煌是利用自訴程序恫嚇林智堅，請鈞院依刑事訴訟法第326條第1項規定曉諭余正煌撤回自訴。 一、 按法院或受命法官，得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及調查證據，於發見案件係民事或利用自訴程序恫嚇被告者，得曉諭自訴人撤回自訴，刑事訴訟法第326條第1項定有明文。 蓋自訴案件因未經偵查程序，是以賦予法官於第一次審判期日前審查之權，於發見案件係自訴人利用自訴程序恫嚇被告者，猶令被告應訴而負擔刑事訴訟程序之苦，顯與正當法律程序之要求有違，故程序上應將自訴人遏阻於「實體審理」之前，拒絕其進入實體審理，俾免司法資源之浪費。 二、 經查，如自證7所示國立臺灣大學於民國（下同）111年8月9日召開記者會聲稱林智堅碩士論文抄襲而撤銷林智堅碩士學...
爭點A、本案余正煌就其碩士論文是否具著作權？ 答辯理由： 本案余正煌碩士論文係以精湛民意調查顧問股份有限公司（下稱「精湛公司」）及林智堅共同創作之民意調查報告為基礎，演化成論文形式之語文著作，同時係以該民意調查報告為原著作而形成之衍生著作。依我國實務通說見解，認為未得原著作之著作財產權人同意或授權，所作成之衍生著作無著作權。從而余正煌未合法取得精湛公司及林智堅雙重授權，將該民意調查報告改作成其碩士論文，自屬侵害著作權。余正煌碩士論文不能取得著作權，其自訴指控林智堅侵害著作權，即屬無據。 一、 本案余正煌碩士論文係以精湛民意調查顧問股份有限公司（下稱「精湛公司」）及林智堅共同創作之民意調查報告為基礎，演化成論文形式之語文著作，同時係以該民意調查報告為原著作而形成之衍生著作。依我國實務通說見解，...
2022年8月9日 · 針對台大學倫會認定林智堅抄襲案，全國私校工會理事長尤榮輝表示，本案除政治效應外，社會更應重視政商洗學歷問題，政府更應思考如何調整 ...
1 天前 · 周軒直言，他想起當年高虹安怎麼樣在媒體前面極盡羞辱林智堅前市長之能事，拿學歷嘲笑人，拿經歷來壓人，今天這份判決，只能說天道好輪迴 ...
2022年8月10日 · 林智堅論文爭議風波持續，台灣大學昨天宣布認定林智堅論文抄襲余正煌，撤銷其碩士學位。 先前有李眉蓁事件，現在又有林智堅事件，政治人物論文屢爆爭議，上百師生在網路連署，認為不肖學者、大學與政客勾結的醜陋現象一再浮上檯面，萬分痛心，提出設立特別監督機制等4項訴求。 連署內容提到，不反對透過在職專班，讓原本在高度競爭的升學體系進行階級分流時，無緣擠進研究所窄門的社會人士，有機會重新獲得碩士品質的教育；但反對目前這個制度成為政客和大學之間權勢交換的管道，使黨、政、軍變相公然重返校園。 大學校園能否獨立自主，不只是學位品管的層次而已，更涉及是否能維持整體社會思想自由、表達自由、知識開放的民主制度根基。
