搜尋結果
現行法下的支付命令，最主要的問題點，就在於法院依法對於支付命令的核發「審查很寬鬆」 (只要債權人說明其債權，法院認為合理，基本上就會核發)，但只要收到支付命令的人 (有時候根本不是債務人，或雖是債務人但沒欠那麼多)沒有在20日內聲明異議 ...
為避免不肖人士濫用「 支付命令 」淪為詐騙工具，立法院院會今日三讀通過《民事訴訟法》部分條文修正案，明定未來債權人的請求，應釋明；同時未來 支付命令 確定後僅有執行力，沒有確定判決效力。. 在立院未修法前， 支付命令 具有既判力，未於期限內 ...
原法賦予確定之支付命令與確定判決具有同一效力，雖有便利債權人行使權利之優點，但對於債務人之訴訟權保障仍有不足之處。 為平衡督促程序節省勞費與儘早確定權利義務關係之立法目的，及債務人必要訴訟權保障之需求，確定之支付命令雖不宜賦予既判力 ...
2015年6月16日 · 網友回應. 原便於債權人迅速實現債權、免受訴訟程序的「支付命令」，已漸淪為詐騙工具，不少無辜民眾受害，傾家蕩產。. 立法院昨三讀通過 ...
現在要聲請法院發支付命令，真的變比較嚴格了，民眾日後在聲請的時候，可要多準備一些實際能釋明債權存在的證據囉，尤其以「書面契約」為佳(文書真實與否，法院仍不會詳細實質調查，但要注意切勿觸犯偽造文書等罪)。 舉些近日實務上本來在舊法時代都大致能過關，但新法下都被退件的聲請支付命令案例，供大家參考： 例1.債權人詳實的描述了債權債務關係，並具狀表示，更準備了「錄音譯文」，也有「錄音原檔」，但法院退件。 理由：沒有契約書面，錄音不能確定是何人。 例2.債權人寄了「存證信函」催討債務人，存證信函上也詳實記載了債權緣由，並附於支付命令聲請狀上，但法院退件。 理由：僅憑存證信函，不足釋明債權存在。
支付命令的效力. 一、支付命令應送達給債務人，如果發支付命令後，3個月內不能送達給債務人時，支付命令失其效力。. 二、債務人接到支付命令後，可在20日內向發支付命令的法院提出異議，不必附理由，支付命令於異議範圍內失其效力。. 此時，法院即按 ...
2015年6月15日 · NOWnews報導，立委林國正說，深知不肖人士濫用「支付命令」法律漏洞讓法院淪為斂財工具之行為，已成受害民眾無法擺脫的夢饜，為避免憾事再生，日前他與司改會召開「無良秘技 Zero-Day ：支付命令煉金術 ~ 支付命令修法」記者會，邀請受害民眾 ...
