搜尋結果
2021年11月22日 · 1. 囚徒困境大致的情境如下：警察抓到嫌犯 A、B 兩人，並隔離審訊，其中一人如果坦白罪刑、另一人拒絕承認，則自己可以無罪釋放，對方則重判 30 年；如果兩人都坦白，則各判 15 年（用坦承換取較短刑期）。 兩人都不承認罪刑，則各判 1 年（因為犯罪證據明確）。 延伸閱讀： 為什麼殺價競爭無法避免？ 由於嫌犯只關心自身利益，他們會推論幾種情境，自己坦白、對方抵賴，就可以換得無罪釋放；自己抵賴、對方卻坦白，就要坐牢 30 年。 因此不管怎樣，都應承認罪行。 殊不知，另一名嫌犯也是這麼想，兩人最後都說出犯罪的事實，被判處 15 年。 雖然最好的情況是兩個人都不承認犯罪，但兩名犯人因為害怕對方自白，所以都會認罪，這個賽局就成了「困境」。
- 賽局模型：囚徒困境
- 賽局模型：零和賽局
- 奈許均衡：單獨一方改變策略時，無法提高報酬
- 賽局的演進：考量行動順序、資訊透明程度
- 從定價策略學賽局理論：優勢策略與奈許均衡
- 想更瞭解賽局？推薦兩本書
賽局理論最有名的例子，就是普林斯頓大學數學教授阿爾伯特．塔克（Albert Tucker）講解的「囚犯困境」（Prisoner’s Dilemma）。假設警察抓到兩名搶銀行的嫌犯，卻苦無證據定罪。警察將兩人分開囚禁，並分別跟他們說：「如果你不認罪，另一個人認罪，那他會無罪釋放，你唯一死刑。」此案中，嫌犯都清楚，如果彼此都不認罪，頂多證據不足關 1 年。然而，兩位嫌犯都害怕對方會招認，所以寧願選擇認罪。 囚犯困境的例子中，雖然沈默不認罪對雙方最有利（各判 1 年），但兩名犯人會因為害怕對方自白會加重自己的刑期，所以最後都會認罪（各判 15 年），這個賽局就成了「困境」。 囚徒困境能解釋商場上的「削價競爭」，競爭廠商壓低價格，你不得不跟進，但跟進對雙方都沒好處。學習這個觀念，最大的收穫在於，我們...
零和賽局是在賽局理論中，出現「非合作博弈」的情況，只會有一個人贏、另一個人輸，兩個人的利益總和相加等於零，故稱零和賽局。這個思考策略經常運用在運動比賽，猜測對手戰術。通常，一個人的選擇，會被另一個人影響，沒有任何選擇具有絕對的優勢，亦即沒有辦法確保自己一定會贏。 剪刀石頭布是零和遊戲最常見的例子，以小李、小張兩人猜拳來說，贏的 + 1 分、平手 0 分、輸的 - 1 分，兩人成績加總永遠為零。即便兩人都沒有優勢，還是有跡可循。比方說，小李連續 5 次都出「布」，小張觀察到這點，改出剪刀的勝率就會提高。《理性》一書建議， 在零和賽局裡，理智者反而應該要保持隨機性，使對手難以預測自己的行動路線。
在前 2 個賽局理論的例子中，犯人決定要不要認罪，屬於「主觀」判斷的賽局；隨機出拳的剪刀、石頭、布，長期下來，每種拳出現的機率為 1/3，這種賽局的策略接近「客觀」機率。 當賽局裡這兩種狀況都有可能出現時，就稱為混和策略。1994 年諾貝爾經濟學獎得主約翰．奈許（John Nash）證明了：「如果允許混合策略，則參賽者與策略數目有限的任何不合作賽局，都一定會有奈許均衡存在。」 奈許均衡（Nash Equilibrium），也叫非合作均衡。意思是，在賽局中達到某種平衡狀態，且所有參與者都能接受結果，就是奈許均衡。舉例來說，在討價還價後，賣家與消費者都達成對某件衣服價格的共識。更重要的是， 在這場賽局的所有參與者都相信，只要某一方單獨改變策略，都會使結果變得不好。 以企業的薪資策略為例，如果不提...
子賽局完美均衡
奈許均衡是建立在參與者同時行動的前提上，也就是靜態賽局。但現實社會中，不論企業或個人決策都有先後之分。另一方面，奈許均衡不一定只有一個。 比如《玩命關頭 7》中，唐老大與戴克蕭開車互撞。最好的情況是一個活著，另一個死亡，這就得賭誰先膽小偏移車道，所以奈許均衡有兩個：唐老大先偏移，戴克蕭直衝；唐老大直衝，戴克蕭先偏移，參賽者難以預測結果。 為了解決這兩個問題，同樣在 1994 年獲頒諾貝爾經濟學獎的賴因哈德．澤爾騰（Reinhard Selten）為賽局引入動態的概念，提出「子賽局完美均衡」（SPNE，Subgame Perfect Nash Equilibrium），也就是思考如果讓對手先採取行動，自己應該如何因應；和如果自己先下一步棋，對手可能會採取什麼行動，統籌所有子賽局的可能性之後再做決策。 舉例來說，有家新百貨公司準備進入某市場，舊百貨公司可以選擇維持原價或降價。 此時，第一個子賽局，是舊公司觀察到新公司進入市場後的賽局；第二個子賽局，是舊公司觀察到新公司不進入市場後的賽局。從各個子賽局的結果，回推舊公司的最適策略。
貝氏奈許均衡
同時，賽局理論原先假設資訊完全透明，跟現實世界的情況不盡相符。所以，1994 年另一位諾貝爾經濟學獎的約翰．海薩尼（John Harsanyi）為了分析不完全訊息之下的非合作賽局理論，提出「貝氏奈許均衡（Bayesian-Nash equilibrium）」。 舉例來說，B 企業考慮進入 A 企業獨佔的某市場。B 企業知道，A 企業是否會阻擾他進入，取決於阻擾所花費的成本：如果成本高，A 就不會阻擾；如果成本低，A 就會阻擾。然而，A 企業的阻擾成本是多少，B 企業卻不知道。 這種 A 方知道，B 方卻不知道的資訊，在海薩尼的非合作賽局中被稱為類型（types）。A、B 企業都知道自己的類型（成本高、成本低），不知道另一方的類型，但卻能得知類型的分佈，如阻擾成本高的機率是 60%、阻擾成本低的機率是 40%。 貝氏奈許均衡中，參賽者只知道自己的類型，不知道其他人的類型，但所有人都知道類型的分佈。所以，參賽者只能依照自己的類型，與類型的分布，找出利益最大化的決策。
甲、乙兩家相互競爭的航空公司，在上圖標示出兩方選擇原價策略和降價策略後的結果。在決定票價前，企業應該要先探索自己有無「優勢策略」。 以下拆解成 3 張圖來做解讀： 當甲、乙都採原價時，甲的利潤有 10 億，乙的利潤有 6 億。但假如甲航空公司通過計算後發現，無論自己降價後因為搶奪乙的市占率，無論乙有沒有降價，都可以得到更多的利潤，因此甲一定會降價。 乙航空公司完全沒有優勢，降價或維持原價可獲得的利潤，要看甲航空公司的價格策略而定。 因此在甲航空公司選擇降價後，乙航空公司只能依此選擇維持原價。
1.《賽局高手》，巫和懋、夏珍著，時報出版
作者巫和懋，中歐國際工商學院經濟學教授，過去在台大開設「賽局與產業競爭策略」屢次被評為學生最受歡迎課程。在本書中，他從賽局的誕生、談到靜態、動態賽局，由淺入深並輔以產業與政治的案例，適合想了解賽局的讀者。
2.《微觀動機與宏觀行為》，湯瑪斯．謝林（Thomas Schelling）著，臉譜出版
本書介紹人的決策，除了受理性控制外，尚會被其他人的行為所影響。結果導致有些個人、組織能順利合作，有些卻彼此衝突。
2008年10月21日 · 實驗結果：第一種情況的成功率是60%，而第二種情況的成功率則跳升到94%。. 有趣的是，不管用的理由是什麼，結果並沒有太大差別，像在第三種情況，用的是一個莫名其妙的理由（因為我必須影印這份文件），竟然還是有高達93%的人讓她插隊。. 歡迎 ...
2023年11月24日 · 2023 年第 16 屆「100MVP 經理人」以「打造企業韌性」為主題，做為遴選 100 位 MVP 經理人的主軸，歸納出 5 種變革途徑： 永續經營、數位創新、產品服務、行銷業務與組織治理。. 以衡量績效力、創新力、影響力、困難度 4 項標準，評選出帶領企業績效成長 ...
2013年4月23日 · 1971年，領導力大師華倫‧班尼斯（Warren Bennis），接任辛辛那堤大學（University of Cincinnati）校長，當時辛辛那堤大學裡，充斥著大學附屬醫院中發生醫病糾紛、學生與家長之間的關係衝突，甚至是龐大的財務危機與員工內鬥，剛開始他被這些糾紛搞得
2021年7月30日 · 領導者，不該為自己的利益和欲望做事. 這裡的「無事」，不是什麼事都不做，而是指不要為自己的利益去做事。. 比如，老子在《道德經》的 57 章講：「我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富，我無欲而民自樸。. 」老子在這裡把「無為 ...
2018年6月5日 · 有個勸世言這麼說：「沒有誰，是無可取代的。. 」勸誡職場人們，不要太看得起自己，不要以為公司不能沒有你。. 但去年（17 年）春節，張忠謀在家中傳出跌倒，在那情況未明的十多個小時，投資人焦急等待、無法安心過年，直到 2/1 張忠謀出面闢謠 ...
朱立倫怒 相關
廣告Top 10 Best Luxury Hotels (2021). 5 Star Boutique Hotels. 24/7 Support. Fast & Simple.
過去一個月已有 超過 1 萬 位使用者造訪過 glorycloud.tv
Uplifting Worship Music for Jesus. Worship Jesus together with FREE worship music that bring peace and hope. Sound of Heaven.
