Yahoo奇摩 網頁搜尋

搜尋結果

1. cons.judicial.gov.tw › pubsearch憲法法庭裁判彙編/大法官解釋彙編 - 憲法法庭網站 - 司法院全球資訊網

   cons.judicial.gov.tw › pubsearch

   • 庫存頁面

   憲法法庭裁判彙編/大法官解釋彙編 - 憲法法庭網站. 分享. ::: 顯示所有資料 搜尋 清除. 新書通告. 標題. 日期. 憲法法庭111年判決彙編暨重要裁定選編 (I) 112. 憲法法庭111年判決彙編暨重要裁定選編 (II) 112. 司法院大法官解釋 (四十一) 111. ※欲購買相關出版品請洽： 1. 五南文化廣場各門市; 2. 國家書店 ，地址：台北市松江路209號1樓，電話：02-2518-0207.

   • 解釋

     憲法法庭裁判彙編/大法官解釋裁判 其他出版品 電子訴訟平台 ...

   • 四十一

     司法院大法官解釋(四十一) 編號(ISBN) 978-986-5499-36-5 ...

   • 憲法法庭

     司法院大法官解釋(四十) 編號(ISBN) 978-986-5499-05-1 出 ...

   • 釋憲業務

     資料下載 報名系統 法律扶助 法院程序與訴訟權益 防疫專區 ...

2. 頭條新聞

   • 自由時報電子報

     自由廣場》「牴觸憲法」法案 總統可不公布 - 自由評論網

     ◎莊宇森按「總統依法公布法律，發布命令，須經行政院院長之副署，或行政院院長及有關部會首長之副署」，《憲法》第卅七條定有明文。次按「行政院對於立法院決議之法律案……如認為有窒礙難行時，得經總統

     3 天前

   • 

     自由時報電子報

     藍白國會擴權法案 民進黨團擬提釋憲

     3 天前

   • 自由時報電子報

     舉手投票恐影響釋憲 綠委嗆周萬來：不採具名絕對將你趕下台

     立法院院會近期就藍白陣營所提「國會改革」法案進行二讀表決。民進黨立委鍾佳濱今（23）日質詢時，強調若未來民進黨團要聲請釋憲，必須符合「行使職權且投票反對」兩個要件，但院會卻採用不記名的舉手表決。他要求立法院秘書長周萬來，若未來不能堅持「法案表決應採具名...罪；強化人事同意權審查；立院正副院長記名投票。17日、21日院會審議時，朝野爆發激烈肢體衝突 ...

     3 天前

   • 自由時報電子報

     立法院職權行使法修法》藍白版爭議多 綠版強調不違憲

     立法院院會今將續審藍白陣營所提「立法院職權行使法修正草案」，民進黨立委版本則被丟包在委員會中，無法併案協商、審查。比較朝野黨團版本，藍白主張總統赴立院國情報告採即問即答，官員不得「反質詢」等，引發爭議；綠營版本則依據大法官釋字五八五號解釋意旨，完備國會調查權、聽證權等，強調絕不違憲。國眾「反質詢」定義不清 民進黨主張不增訂

     3 天前

   • 自由時報電子報

     公督盟：滾動式修法 民主恥辱

     7 天前

   • 鏡傳媒

     【新國會動盪4】國會擴權恐重蹈真調會覆轍 綠可聲請憲法法庭判決無效 - 鏡週刊 Mirror Media

     6 天前

   • 自由時報電子報

     鍾佳濱要求周萬來：表決應堅持具名

     立法院院會今日將續審藍白陣營所提「國會擴權」法案。民進黨立委鍾佳濱昨在司法委員會質詢時，強調若未來民進黨團要聲請釋憲，必須符合「行使職權且投票反對」兩個要件，但院會卻採不記名的舉手表決。他要求立法院秘書長周萬來，若不能堅持「法案表決應採具名方式」等原則，「絕對會把你從主席台上趕下來！」留下贊成和反對紀錄 確保釋憲聲請合法

     3 天前

   • 自由時報電子報

     自由開講》中共企圖拉長立院消耗戰，請大家一起守護臺灣！ - 自由評論網

     11 小時前

   • 鏡傳媒

     【立院攻防戰】要綠不要再抹紅 朱立倫：國民黨一向把國家利益擺前面 - 鏡週刊 Mirror Media

     4 天前

   • 中時新聞網 via Yahoo奇摩新聞

     批執政黨帶頭造謠 黃國昌斥：傷害台灣民主

     3 天前

   檢視全部

3. cons.judicial.gov.tw › docredirect釋字第585號解釋 - 憲法法庭網站 - 司法院全球資訊網

   cons.judicial.gov.tw › docredirect

   • 庫存頁面

   解釋公布院令. 中華民國 93年12月15日. 解釋爭點. 真調會條例違憲？ 解釋文. 1. 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮權力分立與制衡之機能。 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。 除所欲調查之事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外，凡國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，即非立法院所得調查之事物範圍。 又如行政首長依其行政權固有之權能，對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊，均有決定不予公開之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特權。

4. www.judicial.gov.tw › tw › np-1571-1司法院全球資訊網-釋憲業務(X)-憲法訴訟新制簡介-憲法訴訟新制簡 ...

   www.judicial.gov.tw › tw › np-1571-1

   • 庫存頁面

   • ▍壹、立法過程
   • ▍貳、修正要點說明
   • ▍肆、新制特色

   司法院大法官依憲法第78條、第79條第2項規定，掌理解釋憲法，並有統一解釋法律及命令之權。行憲後大法官審理案件法制歷經司法院大法官會議規則、司法院大法官會議法之更迭，及至82年2月3日司法院大法官審理案件法（以下簡稱大審法）修正公布全文35條後，施行至今。現行實務運作配合法規之制修，大法官係以會議方式合議審理解釋案件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散案件。94年6月10日憲法增修條文再次修...

   大審法修正施行迄今，已逾25年，鑒於聲請案件數量日增，類型越趨複雜，現行法確已不敷實務運作；復以大審法關於解釋憲法案件之評決門檻規定過高及會議方式等制度設計，造成案件審結不易，影響解釋之作成；又憲法具保障人民基本權最高效力之功能，國家權力行使包含立法權、行政權及司法權皆應符合憲法意旨，而為憲法審查制度所及，現制大法官憲法審查之標的，僅限於聲請人聲請釋憲原因案件所適用之抽象法規範，而未及於法院...

   在「judicial.gov.tw」查看更多資訊

   本次修正，建基於完善我國憲法審查制度，實現憲法保障人權之意旨，同時回應社會各界對於大法官釋憲功能發揮，與釋憲程序更加公開透明之要求。經綜合釋憲實務運作、參酌國內外相關立法例，並審慎評估各方意見，將大審法名稱修正為「憲法訴訟法」，以為我國大法官審理案件之程序規範；大法官審理案件以全面司法化為取向，採取裁判化及法庭化之方式，以嚴謹訴訟程序與法院性質之憲法法庭運作模式，並以裁判方式宣告審理結果；合...

   本次修正條文共計95條，規範密度較現行法大幅增加，為使其架構更具體系，爰分為第一章總則、第二章一般程序規定、第三章法規範憲法審查及裁判憲法審查案件、第四章機關爭議案件、第五章總統副總統彈劾案件、第六章政黨違憲解散案件、第七章地方自治保障案件、第八章統一解釋法律及命令案件、第九章附則；各章項下再就條文予以歸類分節規定。大審法原有條文35條，除部分條文修正後納入本修正草案規定外，計刪除11條，另...

   在「judicial.gov.tw」查看更多資訊

   1.全面司法化、裁判化及法庭下 (1)大法官組成憲法法庭審理案件 (2)審理結果以裁判方式呈現

   2.憲法審查程序更加公開透明 (1)主動公開受理案件之聲請書及答辯書 (2)公布大法官於裁判所持立場 (3)閱卷制度明文化

   3.合理調降憲法審查案件之表決門檻

   4.引進美國「法庭之友」制度

   在「judicial.gov.tw」查看更多資訊

5. 其他人也問了

   大法官有釋憲聲請權嗎?

   • 1 憲法之解釋或法令有無牴觸憲法之解釋，在我國係專屬於大法官 ，普通法院或行政法院法官僅有釋憲聲請權而無釋憲權。 故當事 人縱用盡審級救濟程序，其結果也不外由上級法院聲請大法官解 釋，或者於終審法院判決確定後，再由當事人聲請，其時間必定 是一、二年之後，則此種要求究竟有何實益？

   釋字第 490 號-全國法規資料庫

   law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=490

   查看此問題的所有搜尋結果

   釋憲五十年憲法時刻,社會各界對於鈞院大法官有何肯定?

   • 值此「釋憲五十年」之憲法時刻，社會各界對於　鈞 院大法官歷來透過違憲審查權對於民主政治與人權保障之貢獻，均表 高度肯定。 深祈　鈞院正視此一嚴重戕害人性尊嚴、良心自由以及宗 教自由之違憲實際，並依本件聲請事項作成解釋。

   釋字第 490 號-全國法規資料庫

   law.moj.gov.tw/LawClass/ExContent.aspx?ty=C&CC=D&CNO=490

   查看此問題的所有搜尋結果

   釋憲程序明定保全制度前,本院大法官行使釋憲權時,有何權衡?

   • 於立法機關就釋憲程序明定保全制度之前，本院大法官行使釋憲權時，如因系爭憲法疑義或爭議狀態之持續、爭議法令之適用或原因案件裁判之執行，可能對人民基本權利或憲法基本原則造成不可回復或難以回復之重大損害，倘依聲請人之聲請於本案解釋前作成暫時處分以定暫時狀態，對損害之防止事實上具急迫必要性，且別無其他手段可資防免其損害時，即得權衡作成暫時處分之利弊，若作成暫時處分顯然利大於弊時，自可准予暫時處分之宣告。

   釋字第585號解釋 - 憲法法庭網站 - 司法院全球資訊網

   cons.judicial.gov.tw/docredirect.aspx?type=1&no=585

   查看此問題的所有搜尋結果

   釋憲權是什麼?

   • 為符司法權之本質，釋憲權之行使應避免解釋結果縱有利於聲請人，卻因時間經過等因素而不具實益之情形發生。 是為確保司法解釋或裁判結果實效性之保全制度，乃司法權核心機能之一，不因憲法解釋、審判或民事、刑事、行政訴訟之審判而有異。 保全制度固屬司法權之核心機能，惟其制度具基本權利與公共利益重要性，當屬法律保留範圍，應由立法者以法律明定其制度內容。

   釋字第585號解釋 - 憲法法庭網站 - 司法院全球資訊網

   cons.judicial.gov.tw/docredirect.aspx?type=1&no=585

   查看此問題的所有搜尋結果

6. law.moj.gov.tw › LawClass › ExContent釋字第 490 號-全國法規資料庫

   law.moj.gov.tw › LawClass › ExContent

   • 庫存頁面

   下載 友善列印. 加入資料夾： 儲存. 大法官解釋（舊制） 發文單位： 司法院. 解釋字號： 釋字第 490 號. 解釋日期： 民國 88 年 10 月 01 日. 資料來源： 司法院公報 第 41 卷 11 期 4-48 頁 司法院大法官解釋續編（十三）第 383-460 頁 司法院大法官解釋（十二）（99年5月版）第 60-135 頁 總統府公報 第 6309 號 6-60 頁. 相關法條： 中華民國憲法 第 7、13、20、23 條. 兵役法 第 1、3、4、5、20、25、38 條. 召集規則 第 19 條. 解釋文： 人民有依法律服兵役之義務，為憲法第二十條所明定。

7. law.moj.gov.tw › LawClass › LawAll憲法訴訟法-全國法規資料庫

   law.moj.gov.tw › LawClass › LawAll

   • 庫存頁面

   下載 友善列印. 加入資料夾： 確定 新增資料夾 管理資料夾. 所有條文. 編章節. 條號查詢. 條文檢索. 沿革. 立法歷程 (附帶決議) ※如已配合行政院組織改造，公告變更管轄或停止辦理業務之法規條文，請詳見沿革. 第 一 章 總則. 第 1 條. 司法院大法官組成憲法法庭，依本法之規定審理下列案件： 一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。 二、機關爭議案件。 三、總統、副總統彈劾案件。 四、政黨違憲解散案件。 五、地方自治保障案件。 六、統一解釋法律及命令案件。 其他法律規定得聲請司法院解釋者，其聲請仍應依其性質，分別適用本法所定相關案件類型及聲請要件之規定。 第 2 條. 憲法法庭審理案件，以並任司法院院長之大法官擔任審判長；其因故不能擔任時，由並任司法院副院長之大法官任之。