搜尋結果
利用別人的著作，應該獲得授權，但是不是應該付費，就不一定，這要看市場在哪一方。 如果利用的結果，對著作權人的好處，遠大於利用人利用的好處，則利用人不但不必付費，說不定還可以收到一筆可觀的回餽金。
每年入學考試放榜，大家都要先弄清楚那個「陳雅婷」或「林淑美」是不是自己認識的人；在KTV點歌時，「愛情」到底是哪一首，也得先看清楚歌詞才能確定，這都是同樣的道理。
A： Google是網路搜尋引擎軟體，讓使用者知道他所要檢索的資訊在哪裡，透過網址的鏈結，讓使用者可以點選該鏈結，前往該網頁接觸內容。 ChatGPT是網路上的回應軟體，針對使用者的提問，根據它所能找到的資料，編寫出結果，回應使用者。 ChatGPT和Google不同之處在於，ChatGPT給使用者一個自己編寫的結果，而Google是把網路上別人的網頁資料加以排序，讓使用者自己決定要看哪一筆。 ChatGPT和Google相同之處在於， (1)它們都是軟體工具，是著作權法所保護的電腦程式著作； (2)它們都是使用演算法來處理使用者的需求，而這些演算法並沒有對外公布； (3)它們都無法保證內容的正確性。
不過，使用「參考資料」的方式臚列著作所引用資料來源，只能作為說明創作本文時曾參閱過那些著作，尚無法使讀者明白地知悉，那一段文字引自哪一本書或哪一篇文章的片段，以與作者自己的創作作區隔，不能認為是「以合理之方式」明示其出處。
作者：章忠信. 2052 歌唱比賽使用YouTube抓的影音檔案，去掉人聲部分，轉為MP3作為伴奏，是不是會構成侵害著作權？. 使用網路抓來的音樂檔案，說是侵害著作權，未免太嚴重，應該是在討論，要不要取得授權或支付使用報酬，進行利益分配。. 音樂比賽使用他人 ...
首先，著作權法第十條之一明白限制著作權保護的範圍。 該條規定：「依本法取得之著作權，其保護僅及於該著作之表達，而不及於其所表達之思想、程序、製程、系統、操作方法、概念、原理、發現。 」也就是說，著作權法僅保護「表達」，不保護「表達」所隱含的「觀念」，未經授權而就「表達」的「重製」或「改作」，可能會構成著作權侵害，但因為「觀念」不受著作權法保護，就「觀念」之引用，縱使未註明出處，也不會構成著作權侵害。 其次，著作權既是「無體財產權」，不像有體物會隨時間而破敗耗損，就必須限制保護期間，否則就會變成永久存在，不利公眾利用。 所以，著作財產權最多僅有「著作人終身加五十年」的保護，期間屆滿，就開放讓公眾自由利用。 最後，即使在著作人享有著作權期間，著作權法仍想盡各種辦法，要限制著作權人的權利。
以下範例可以作為參考： 1.引用國家地理頻道節目約10秒~30秒的畫面，做為主體的剪接素材，算是大量的利用，應該要獲得授權。 2.片長30分鐘的作品中，引用他人畫面10秒，如果這10秒也是人家影片的精華，還是要獲得授權。 3.若畫面是以一個小女孩在看電視，然後她轉台轉到需要用到的電視節目，停格約30秒，此一利用可以認為是偶然的利用，不是主體性的利用，構成合理使用，不必獲得授權。 4.利用網路上抓來的圖片或照片來做為影片的畫面，還是要經過此照片著作權人的同意，縱使是沒有標是誰拍攝或著作權是隸屬哪個人的，仍然是受保護的作品，不可以任意使用。 可以問一下該網站的網管人員，如果真找不到，還是別用為妙，寧可自己創作，或再找可以獲得授權的資料，免得自找麻煩。
