搜尋結果
2021年12月14日 · 環團並主張，屢次請求政府在此處畫設保護區，但政府卻堅持將中油三接蓋在此處；然三接會永久破壞生態，因此基於藻礁保育、能源轉型、氣候變遷、文化保存、公共安全、國防安全、國際形象、法治落實、深化民主等 九大理由 ，訴求全民公投拯救藻礁。 同意觀點：保護藻礁及生態系....
2021年12月23日 · 公投成案後，逼出經濟部的「再外推方案」，將三接由離岸700公尺外推到1200公尺，主張對藻礁的影響降到最低，能讓經濟與環保雙贏，但另一方認為，再外推方案仍會影響大潭藻礁生態，且當地海象不佳恐影響能源穩定，應遷址台北港，最終保育團體 ...
2021年11月28日 · 「珍愛藻礁公投」正、反方論點一次搞懂. 正方論點： 一、危害藻礁生態. 環團主張，雖然蔡政府聲稱已將開發面積縮小，但根據計算，工程將會破壞300公頃以上的藻礁，且會永久破壞生態。 二、資訊不足、欠缺、未公開.
2021年11月18日 · 藻礁公投推動聯盟認為，「突堤效應」將影響漂沙量，造成「北淤、南侵、中間沙埋」，也就是北側白玉藻礁淤積、南側觀新藻礁保護區遭受侵蝕，生態最佳的中段大潭藻礁也都將面臨更大的威脅。
2021年11月29日 · 藻礁公投使得生態保育與能源轉型議題一一浮現，恰恰顯現出政府長期在海洋管理及再生能源發展上的不足。 守護藻礁生態 應增加海洋基礎研究. 以海洋生態保育來看，身為一個海洋國家，台灣在2015年才公布《海岸管理法》，將「確保自然海岸零損失」列為立法原由；負責國家總體海洋政策的海洋委員會，也遲至2018年才成立。 在此之前，國家對於海洋生態相關的研究嚴重不足，許多生態調查資料經常是因為開發案件才開始進行。 2020年行政院提出「向海致敬」政策，在開放民眾親近海洋的之際，卻未深邃地思考：我們對於海洋最深的敬意該是什麼？ 怎麼更加謹慎地運用海岸、海洋資源？ 站在開發案前，我們是不是真的有將《海岸管理法》中「確保自然海岸零損失」的的立法意旨納入考量？
2021年12月1日 · 即將在12月18日投票的第20案「藻礁公投」，從一個地區性的生態議題，躍升全國能源政策的論辯，歷經環評通過、大勢底定，民間發起公投則從無人聞問，到獲得政黨奧援，逼使政府提出新的工程方案，卻又反造成倡議團體的內部分歧——藻礁公投充滿戲劇轉折的過程，讓結局更加難料。 在多次的方案變化之後，或許大家都忘了：「藻礁」與「三接」之爭，到底是怎麼開始的？ 1997：觀塘地利之便，三接計畫萌生. 「三接」位於桃園大潭的觀塘工業園區，是「中油第三天然氣接收站」的簡稱，功能是扮演「天然氣船」和「電廠」間的橋樑，先行貯存並處理從海上運來的液化天然氣（LNG），再將天然氣輸往電廠發電。
2021年2月23日 · 珍愛藻礁公投領銜人潘忠政控訴，為了護航中油三接案開發，大潭藻礁一直無法依「文化資產保存法」列為自然地景，且在環團、在地居民、專家學者多年的抗爭下，仍舊未能擋下開發的腳步，因此發起公投案，希望喚起社會更多關注。 延伸閱讀》 觀塘翻案成藻礁「國定殺戮日」？ 官員轉彎爭議懶人包一次看懂. 中油回應：採「迴避替代修正方案」避開藻礁敏感區....
