搜尋結果
2022年7月18日 · 蔡孟利／當暴衝式「影響係數」來襲，學術獎勵和升等標準如何因應？. 台灣學術圈對「影響指數（Impact Factor, IF）」排行榜之癡迷其來有自，而今年6月底公布的新版IF出現奇怪的膨脹現象，例如《旅行醫學雜誌》成長率比《科學》還高3倍，反映出學術界以IF為宗 ...
2024年1月18日 · 專家學者多次對明揚的環保、工安問題提出預警，原本有一次又一次的機會可以阻止明揚大火的發生，卻因為經濟部流於形式的管理與放水，放任明揚長期讓員工暴露在高風險的作業環境中，錯失挽救機會，最終釀成悲劇。
2022年7月12日 · 她在論文中特別匡列出棲蘭的位置：原本滿是檜木林的範圍內，到了2100年卻只剩少數點位，面積大減了9成。 即便距離IPCC發表第3次氣候評估報告已經過了20年，國際上對於氣候變遷的趨勢評估仍相去不遠：根據IPCC在2021年發布的第六次氣候評估 報告 ，最 ...
- 美國：「居住優先」策略有顯著成效
- 台灣：3大原因讓政府和社會不去正視無家者居住需求
- 關注無家者權益的公民團體角色
事實上，已有眾多證據顯示，積極且優先解決無家者住宿需求的居住優先（Housing First）策略，能十分有效且節省開支地緩解無家可居的問題，尤其是針對長期無家可居者更為有效。在此僅舉兩例：美國猶他州自2005年起，運用居住優先原則推動的相關措施，到了2015年已使長期無家可居的人數從2,000人變成不到200人。北卡羅來納州的夏洛特市在2012年推行此策略為主的方案，參與方案者不但相較於沒有穩定住所前有更多收入、更多社會支持、較少被逮捕，而且一年就共省下180萬美元的大筆醫療支出（每位參與者約省下2.9萬美元），其中包括醫院與急診室使用狀況減少70%。 這種始於美國紐約的方案，不以處遇或工作等條件為前提，先提供獨立生活住居，尊重無家者意願，以社區為基礎提供可及性高的支持性服務。在隨機控制設...
無家者居住需求得不到回應，問題主要出在台灣遊民政策始終被界定為社會救助問題，而非居住問題。政府雖構建一套相對完整、涵蓋廣泛的社福體制，保障極端缺乏維生能力無家者的生命權，但卻無法有效回應所有無家者最迫切的居住需求，而主掌國家居住相關政策的中央營建署與地方都發局，在遊民政策上並未扮演任何角色，甚至也未意識到有此需要。這與國外處理無家可居問題時以「住宅」與「經濟安全」雙軌並重的狀況相去甚遠。學者雖以跨國比較為例提醒政府，但卻不見改善。 現行體制對無家者被剝奪適足住房的基本權利的現象，是消極以對的。個別地方政府雖積極協助租屋並申請補助，但這種協助的前提是穩定就業或具備老人、身障之福利資格，也常限於量能不足與制度排除的問題，而使成效備受質疑。接觸無家者的遊民工作者絕非未體察到此住宿需求，然而，他們努...
以往，協助無家者的民間力量主要是具宗教色彩或素樸助人觀的慈善團體，團體運作的主力放在提供無家者實質服務或物資，以及驅使他們找工作、住屋以脫離街頭。在過程中，「助人—受助」連帶如本書第五至七章的描繪，不但危殆且對無家者自我形象、尊嚴、彼此信任，產生明顯負面後果。這並不是說外界不需要協助這群身處社會邊緣且經濟極弱勢的群體，但確實應思考如何讓打造的「助人—受助」連帶更為平等、正向且穩定，而你我皆可參與的公民團體在此過程中即扮演關鍵的角色。藉由關注或參與這些公民團體，將能凝聚民眾的進步力量，帶領台灣在無家者權益改善上進入下一階段。公民團體將在以下3個具體面向上起到實質作用： 第一，督促政府採取積極作為，保障無家者權益。 台灣包括中央及地方政府之所以無法採取積極且適切的作為，究其因在於迎合整體社會保守...
2022年4月18日 · 傳統的學術期刊經營模式，是學術論文的作者將版權無酬的讓渡給期刊的出版者，期刊的出版者則以販賣期刊給讀者（圖書館或個人訂戶）的銷售所得維持營運。由於早期的期刊出版者多為專業的學術團體（如學術性學會、研究機構或是大學），期刊出版的主要目的是作為學術圈內的專業交流之用 ...
2021年6月26日 · 《報導者》則掌握，高端疫苗日前發表的一篇國際期刊，林宜玲列名最重要的「通訊作者」，已是高端疫苗相關研究的「直接參與人」。 4月21日英國《科學報告》（Scientific Reports）期刊上一篇 論文上 ，刊登高端疫苗的相關研究，證明在倉鼠動物模型中，其疫苗使用的CpG 佐劑可維持疫苗穩定，增強免疫抗原反應，保護倉鼠避免病毒攻擊。 而該篇論文中，第一作者是高端疫苗生物製劑公司國際暨公共事務處處長連加恩、通訊作者即為林宜玲。 正式國際期刊上，相關研究依貢獻度而掛名，其中，最重要的就是通訊作者（corresponding author）和第一作者（first author）。
學術欺詐問題在台灣學界屢見不鮮，論文被撤回率更高居全球第一。然而，每每發生學術欺詐問題，似乎都僅止於輿論撻伐。究竟台灣學界、政府部門能如何改革？歐美國家又是如何應對？
