搜尋結果
其他人也問了
大法官釋字第748號違憲嗎?
大法官解釋第792號是什麼?
釋字第371號解釋,一般法官可以就命令聲請釋憲嗎?
釋憲制度是什麼?
釋字第748號【同性二人婚姻自由案】 解釋公布院令. 中華民國 106年05月24日 院台大二字第1060014008號. 解釋爭點. 民法親屬編婚姻章，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，是否違反憲法第22條保障婚姻自由及第7條保障平等權之意旨？ 解釋文. 1. 民法第4編親屬第2章婚姻規定，未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，於此範圍內，與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。 有關機關應於本解釋公布之日起2年內，依本解釋意旨完成相關法律之修正或制定。 至於以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形成之範圍。
2017年5月25日 · 臺灣同性婚姻釋憲案 （正式名稱為「 司法院釋字第748號解釋 」，又稱「 同性二人婚姻自由案 」，是 中華民國 司法院 大法官 就《 民法 》婚姻章，未讓同性別二人，得以經營共同生活為目的，成立具親密性和排他性永久結合關係，是否 違反 《 中華民國憲法 》所作成的 解釋 [1] 。 聲請人 祁家威 是 臺灣 第一位公開 出櫃 的 男同志 ，在1986年就希望政府應該保障 同性婚姻 ；1998年申請與同性伴侶公證結婚被拒絕後，於2000年向司法院 大法官 會議聲請解釋戶政機關不受理同性別結婚登記是否違背憲法，以未具體指明牴觸憲法之處為由在程序上被駁回；2013年祁家威再次到戶政事務所登記結婚仍然遭到拒絕，一路上訴至行政法院。
釋字第 748 號. 解釋日期： 民國 106 年 05 月 24 日. 資料來源： 司法院公報 第 59 卷 6 期 1-48 頁. 司法院大法官解釋（三十六）（107年11月版）第 275-314 頁. 法令月刊 第 68 卷 7 期 125-132 頁. 相關法條： 中華民國憲法 第 7、22、23、58、107、108、111、153、154、156、160 條. 中華民國憲法增修條文 第 10 條. 憲法訴訟法 第 5、9、13 條. 民法 第 967、969、972、973、976、980、981、982、983、984、985、995、1122 條. 戶籍法 第 2、9 條. 公民投票法 第 2 條. 解釋文：
- 為落實司法院釋字第七四八號解釋之施行，特制定本法。
- 相同性別之二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係。
- 未滿十八歲者，不得成立前條關係。
- 成立第二條關係應以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人，依司法院釋字第七四八號解釋之意旨及本法，向戶政機關辦理結婚登記。
2017年5月25日 · 立法院吵架（大誤）吵半天，接下來會怎樣，讓極憲焦點簡單分析 司法院釋字第748號 重點讓你知。 一、 解釋摘要. 本案是由辦理戶籍登記主管機關「台北市政府」，和因辦理結婚登記遭拒絕之祈家威先生聲請大法官解釋。 大法官多數意見認為，民法關於婚姻規定，如使同性二人「無法」以經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，違反憲法第22條保障婚姻自由與第7條平等權。 有關機關應於兩年內修法，修法方式由立法決定，如逾期未修正，相同性別二人為成立上開永久結合關係，可以直接依民法婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機關辦理結婚登記。 本號解釋另有兩位大法官各撰寫了一份部分不同、一份不同意見書（大法官總共有15位，其中一位迴避）。 一句話：民法禁同婚違憲！ 兩年內修法！
臺灣同性婚姻釋憲案 （正式名稱為「 司法院釋字第748號解釋 」，又稱「 同性二人婚姻自由案 」，是 中華民國 司法院 大法官 就《 民法 》婚姻章，未讓同性別二人，得以經營共同生活為目的，成立具親密性和排他性永久結合關係，是否 違反 《 中華民國憲法 》所作成的 解釋 [1] 。 聲請人 祁家威 是 臺灣 第一位公開 出櫃 的 男同志 ，在1986年就希望政府應該保障 同性婚姻 ；1998年申請與同性伴侶公證結婚被拒絕後，於2000年向司法院 大法官 會議聲請解釋戶政機關不受理同性別結婚登記是否違背憲法，以未具體指明牴觸憲法之處為由在程序上被駁回；2013年祁家威再次到戶政事務所登記結婚仍然遭到拒絕，一路上訴至行政法院。
