搜尋結果
2018年5月15日 · 如果是彼得杜拉克，會怎麼看「499之亂？ 商業世界就像一盤大棋，企業的競合之間總是有許多的佈局與盤算。 我們或許可試著跳脫一般消費者的思維，鍛鍊一下商業頭腦，從企業策略的觀點，思考中華電信為何大動作地推出低價促銷活動？
- 問題一：為何會有防疫保單之亂？
- 問題二：對產險業衝擊會有多大？
- 問題三：若產險業者資產不足，是否可能有倒閉風險？
時間拉回 2020 年 12 月，台灣產物保險曾推出年保費只要 500 元的防疫保單，只要遭隔離就賠 10 萬元，引發民眾搶購，一個月內就賣出 400 萬件、保費收入破 19 億元，創產險史上最熱銷保單紀錄，被稱為「防疫神單」。然而，2021 年 5 月起，台灣進入三級警戒，確診、遭隔離人數攀升，台產因此支出大量理賠金額，目前累計理賠金額達 19.6 億元，加上計佣獎金、人事費用，臺產以虧損收場。 事實上，每一款保險產品在推出前，從保費、理賠條件到賠償金額，都是經過縝密精算的，就是為了避免詐保，以及在營運風險控管上取得平衡。之所以會有這麼多產險業者投入防疫保單市場，一位保險業高層分析，背後主要有兩大原因。 首先，時空背景拉回到 Omicron 疫情爆發前，台灣防疫成果穩定，防疫保單保單因為跟...
由於近期民眾至醫療院所，要求開立診斷證明書需求大增，擔心會對醫療院所量能產生排擠效應，金管會在 8 日召集產壽險公會及相關業者，研議將「數位新冠病毒健康證明」做為申請保險理賠的「確診」證明文件，來加速理賠受理流程及舒緩醫院人潮。 昨（9）日已確定「數位新冠病毒健康證明」系統將增加顯示身分證字號資料，不過至今產險與壽險公司都還未鬆口同意接受，業者憂心，未來理賠爭議只會越來越多， 當隔離、確診的認定標準降低，就會有越多的人有機會申請理賠，產險公司理賠金額可能瞬間飆高。以有效保單 600 萬件計算，若有三成的保戶提出理賠、一張保單賠 5 萬，恐怕要賠 900 億元，相較於 80 億的保費收入，恐怕引發帳上現金流不足等問題，就會需要透過增資來補足資金缺口。 在這波防疫保單之亂中，承保量較大的業者包括...
有部分人憂心，若有產險業者資金不足，可能會因此倒閉引發新一波金融危機，不過受訪的保險業高層認為，這種情況應該不至於發生，原因是目前估算的數字聽起來很龐大，但這都是設想的最大值，最後還是會由各產險業者平均去承擔，他認為，一旦情況變嚴重，主管機關也會出手干預，不會放任不管。 金管會則說明，只要是已經售出的保單就需要履約，民眾不需要恐慌，此外，理賠數字會遞延，理賠金額需要從一整年度來看，如果之後發生產險業者有清償能力問題，會來要求業者提出增資等解決方案，且金管會都會盡量幫忙。 保險業高層分析，金管會放寬理賠條件，是為了防止醫療體系崩壞，然而政策卻讓產險業無所適從，這恐怕也是當初沒有預料到的。總結來說，防疫保單之亂要落幕，金管會還是要拿出明確的底線與原則。 （本文出自數位時代）
2020年7月29日 · 什麼樣的行為會嚴重破壞組織運作？ 我羅列了 5 種常見的狀況，可供參考： 1. 搞對立，破壞團隊和諧. 領導者必須堅定不移地推動「團隊合作」，以身作則、落實團隊精神，否則組織難以發揮最大戰鬥力，白白耗費無數資源在內部抵制與消耗。 如果團隊中有人刻意製造對立，破壞團隊精神，務必立即制止、加以糾正。 2. 能力不錯就拿翹、漠視規範. 有些員工以為自己的專業能力是組織不可或缺的關鍵，或是自認對於客戶的掌握程度、已經累積的業績，都是公司不願意失去的價值，因而恣意妄為，習慣性的輕忽公司的規範及要求遵守的原則，將逐步導致整個團隊運作失去了準則與公平性。 如果主管沒有約束這樣的行為，日後對整個團隊的規範都將形同虛設，無法有效的推行。 3. 缺乏基本的職業道德.
2020年11月13日 · 定性是指，蒐集競爭對手過去的策略。 像是龍頭老大 A 有訂價權，用戶數最多、一旦降價就會損失最多營收；產業第二名的 B 習慣依循 A 的訂價策略，只要 A 降價就一定跟進；產業後進者 C 僅鎖定年輕用戶，擅長提出破壞性的價格，吸引新用戶。 定量則是仔細計算，每個決策對於用戶和財務表現的影響。 以價格策略來說，可以透過消費者調查，得出各類型用戶對於降價5%、10% 的跳槽意願，估算出當對手降價後自家用戶的流失率，再計算自己每降價 5%、10%，對於 EPS 的影響。 這些相關數據會被統整成報表，提供給玩家評估決策的代價，讓戰爭遊戲更真實。 在遊戲開始前，所有人都要清楚公司想達成的商業目標，例如，找出最有利的資費方案。 接下來分組扮演不同角色，並領到該角色的定性、定量資訊。 玩遊戲的時間到了！
2023年4月5日 · 企業面對危機時，不說話固然必須付出沉痛的代價，但說錯話所引發的風暴，卻一樣有過之而無不及。. 最近六福村鬧得沸沸揚揚的「狒狒之亂」，我相信對所有企業來說，都是一個血淋淋的借鏡。. 回顧媒體大大們整理出來的懶人包，可以發現這隻東 ...
2016年4月18日 · 責任制從好人變成壞人的情節，是這樣發展的：員工的效率高低不一，在同工同酬的制度下，效率低者無法在8小時內完成工作，勢必要加班，卻可因此多領加班費，豈不是懲罰效率高的員工？ 為求公平起見，企業祭出責任制，想要讓效率低者加班完成工作卻不領加班費。
2021年2月23日 · 這是因為理論上來說，雇主對於自己的經濟活動最清楚，在招募時，勞工是否能夠滿足雇主的需求，雇主應有責任；而且，不管是主觀或客觀的哪種原因， 重點都是勞工與雇主的經濟期待有落差 ，這未必是勞工犯錯，所以不符合懲戒解僱的狀況。 必須符合「解僱最後手段性原則」 目前，只要是雇主解僱勞工， 「解僱最後手段性原則」 仍然是法院攻防的焦點，因為勞工必須以工作換取收入維持生計，所以解僱等於是雇主最嚴厲的懲戒手段，因此除非逼不得已，如果有其他方式， 雇主應該要設法迴避解僱 ，如記過、調職、降薪、績效檢討、教育訓練等等，真的其他方式都用盡了，不得已最後才能解僱勞工。
