搜尋結果
衝擊選戰情勢. 註釋. 參考資料. 林智堅論文抄襲案. 林智堅（攝於2020年） 林智堅論文抄襲案 [a] 是 臺灣 歷史上的一起 學術腐敗 事件。 2022年7月，自 中華大學 科技管理學系、 國立臺灣大學 國家發展研究所畢業，擁有兩個 碩士 學位，宣布將投入 桃園市市長選舉 的政治人物 林智堅 ，先後被 王鴻薇 等人檢舉其撰寫的兩份碩士 學位論文 抄襲。 中華大學與臺大分別組成學術倫理審議委員會討論後，都認定林智堅的論文涉及抄襲，違反 學術倫理 ，撤銷碩士學位。 林智堅因為抄襲涉及 著作權 問題，還被提起民事侵權與刑事訴訟。 被檢舉的林智堅曾經擔任過 新竹市議會 議員、 新竹市市長 ，被視為 民主進步黨 青年世代明日之星。
2022年8月1日 · 台北市議員王鴻薇指控桃園市長參選人林智堅涉嫌抄襲，稱林智堅在2008年就讀中華大學科技管理所碩士時，所發表的論文《以TCSI模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度》，與竹科管理局標案報告高度相同，不但錯字一樣，結論、建議、引用文獻等多處也都十分相似。 同日，資深媒體人黃揚明也在 臉書...
2023年1月12日 · 2023/01/12 20:37. 相關新聞請見︰. 陳明通提論文對照表：余正煌研究設計 絕大部分來自林智堅. 〔記者張文川／台北報導〕調查局調查官余正煌，提刑事自訴控告前新竹市長林智堅涉嫌抄襲論文、違反著作權法，台北地院昨天開庭後，林智堅的辯護律師蕭雄淋、胡中瑋提出刑事答辯狀今日完整曝光，答辯全文長達1萬7000多字，分為程序事項、實體事項，論述林智堅無罪答辯的理由。 全文如下： （為便利讀者閱讀，將部分「自訴人」改為「余正煌」，「被告」改為「林智堅」） 壹、程序事項爭點. 本案自訴人是否利用自訴程序恫嚇被告？ 答辯理由： 本案自訴人余正煌是利用自訴程序恫嚇林智堅，請鈞院依刑事訴訟法第326條第1項規定曉諭余正煌撤回自訴。 一、
2022年7月5日 · （截自國家圖書館） 字級設定： 小 中 大 特. 新竹市長林智堅遭質疑兩本碩士論文均爆出抄襲爭議，讓林揚言提告。 國民黨發言人黃子哲下午表示，林在中華大學的碩士論文英文題目第一個單字「Evaluating」（評估），就誤植為「Evaluatiing」，論文品質原就堪慮。...
2022年8月9日 · 抄襲爭議點之一，在於林智堅和余正煌都是研究2014年新竹市長選舉，余正煌論文是研究林智堅的得票基礎，林智堅的論文題目則為「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響：以2014新竹市長選舉為例」，其中槓桿效應的論述，曾被外界認為是原創之處。 不過，台大學術倫理審定委員會召集人、社會科學院長蘇宏達指出，委員會仔細研讀林智堅的論文，認定論文實際上根本沒有處理、分析「槓桿效應」，而是著重2014年選舉中候選人蔡仁堅的得票基礎。 這樣的結構使得2篇論文從一開始就高度重疊，從而容易產生抄襲。 林智堅的指導教授、國安局長陳明通曾主張，2篇論文是基於同一組問卷收集得到的資料，在操作性定義當然會完全一樣，不能算是抄襲。
其他人也問了
林智堅論文是抄襲嗎?
林智堅是誰?
林智堅和余正煌的研究有何不同?
林智堅和陳明通對於論文的操作性定義有何看法?
2022年7月24日 · 2022/07/24, 政治. 林智堅親上火線澄清論文風波：「我是原創，絕無抄襲」，強調題目、研究大綱、研究設計寫作都在余正煌之前. Photo Credit:截自林智堅臉書直播. 李芯. 訂閱作者. 收藏本文. 鄭運鵬也出席記者會，批評本次桃園市長選舉被國民黨打亂，「林智堅只能先證據再政見」，他認為「沒有做的事情是非常難證明的」，只能提供「在場證明」、讓證據說話。
2022年7月24日 · 林智堅指出，2013年他考試進入台大國發所，接受台大國發所指導教授、現任國安局長陳明通指導，在2015年暑假結束後討論碩士論文題目，是以2014年的新竹市長選舉「三腳督」的槓桿者為研究對象，並在2015年12月完成第一版研究大綱。 林智堅表示，余先生在2015年面臨修課年限，本來余先生是以陸生認同做為研究提目，但因無法達成口試委員的要求，所以求助於陳明通，陳明通認為2014年新竹選戰值得研究探討，因此建議余先生更換題目改研究2014年新竹市長選戰中的林智堅，並將他的研究資料提供給余先生。 林智堅表示，他和余先生只在導師宴見過一次，但互不認識、也沒有聯繫，他是出於善意提供相關資料，陳明通是盡責的指導老師，余先生就是積極努力完成學業的研究生，會造成這樣結果始料未及。
