搜尋結果
$3172妮蔻美妝albion艾倫比亞妃思雅晶燦恆妍滲透乳(盈潤型)+20片化妝棉特惠組拆售妮蔻美妝
$5600【雅妃二手】LV 路易威登 DAUPHINE M68725 老花達芙妮 三折短夾/皮夾/錢包/零錢包 實拍雅妃精品店ღ關注賣場享優惠ღ❤
$10000【雅妃二手】LV 路易威登 DAUPHINE WOC小號 達芙妮 鏈條包 郵差包 斜背包 M68746 實拍雅妃精品店ღ關注賣場享優惠ღ❤
$12800【雅妃二手】LV 路易威登 SAC DAUPHINE 達芙妮 中號 斜背包 郵差包 單肩包 M45958 實拍雅妃精品店ღ關注賣場享優惠ღ❤![【雅妃二手】LV 路易威登 MINI DAUPHINE 肩背包 達芙妮 老花 單肩包 斜挎包 M44580 鏈條包]( "【雅妃二手】LV 路易威登 MINI DAUPHINE 肩背包 達芙妮 老花 單肩包 斜挎包 M44580 鏈條包")
$11600【雅妃二手】LV 路易威登 MINI DAUPHINE 肩背包 達芙妮 老花 單肩包 斜挎包 M44580 鏈條包雅妃精品店ღ關注賣場享優惠ღ❤![【雅妃二手】LV 路易威登 DAUPHINE M45958 大號 達芙妮 經典老花 郵差包 斜挎包 肩背包 鏈條包]( "【雅妃二手】LV 路易威登 DAUPHINE M45958 大號 達芙妮 經典老花 郵差包 斜挎包 肩背包 鏈條包")
$13000【雅妃二手】LV 路易威登 DAUPHINE M45958 大號 達芙妮 經典老花 郵差包 斜挎包 肩背包 鏈條包雅妃精品店ღ關注賣場享優惠ღ❤
作者：章忠信. 1047 可否把學生時代的補習班講義作為私人家教的教材，者與學生人數或是否自己的親人有關嗎？ 把學生時代的補習班講義作為私人家教的教材，不會構成侵害著作財產權，這跟學生的人數或是否自己親人無關，但若是影印供學生參考，會構成侵害重製權。
理 由. 壹、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。 是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。 如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
在本案中，關於將100餘頁之學位論文，改寫成10頁之投稿，法院針對「重製」或「改作」之區隔，有清楚之論述。. 法院認為，「所謂重製，指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作；所謂改作，係指以翻譯、編曲 ...
作者：章忠信. 2059 因不小心，誤用一張他人從LINE群組傳來的圖轉到臉書上，並無故意侵權。 在接到著作財產權人侵權之電子郵件通知後，立即將圖下架，請求原諒。 但法官仍判定我侵權之故意，這樣合理嗎？ 刑法第十六條規定：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。 但按其情節，得減輕其刑。 侵害著作財產權之行為，著作權法之刑罰只處罰故意侵害，沒規定有處罰過失侵害。 但知道不是自己的圖檔而是他人著作，仍加以使用，就是故意使用他人著作，只是因為沒有法律常識，以為這樣使用沒問題而已，這仍是有使用他人著作之故意，只是不知道這種使用需要取得同意，否則會違法。 這並不是過失，而是不知法律，不能說不構成侵害著作財產權，只能請法院減輕其刑而已。
作者：章忠信. 014 甚麼是強制授權？ 強制授權 (Compulsory Licence)制度在避免著作人壟斷創作之成果，或因合意授權的進行有實際之困難，以致阻礙公眾利用著作之機會，進而不利經濟、文化之發展，乃在合理使用制度外，特別針對逕行自由利用著作將有損害著作人權利之行為，由法律或公權力之介入，於符合法律所定條件下，經政府核准後，強制認定著作人已為授權，但由利用人支付適當之使用報酬給著作人以為補償。 國際著作權法制所允許的強制授權，大約可區分為重製權的強制授權、翻譯權的強制授權，以及對於音樂著作的強制授權。
作者：章忠信. 2024 著作權法第八十八條關於侵害著作權的行為，規定故意或過失都要賠償，為何侵害著作權的處罰，卻只處罰故意的行為？ 侵害著作權，會有民事責任與刑事責任，但民事責任與刑事責任的規範目的不同，所以責任認定標準也不同。 侵害著作權的民事責任核心，在於損害賠償，由於不問侵害是故意或過失，都已造成著作權人的損害，所以，侵害不分故意或過失，都應該賠償。 所有的刑罰處罰，則都是以行為人的惡意為核心，刑法規定，犯罪以處罰故意為原則，處罰過失為例外。 所以，若要處罰過失的行為，則要有特別明文規定。 著作權法沒有規定對於過失的處罰，所以只處罰故意侵害著作權的行為。
翻譯應該以「信、達、雅」的方式完成，若沒有忠實地翻譯，甚至翻譯成果之增刪、竄改，損及原作者之名譽，就會構成「禁止不當修改權」之侵害。 當然，若是在取得授權時，即已經取得作者諒解，只是做重點節譯，就不會有侵害「禁止不當修改權」之虞。
