搜尋結果
2023年2月15日 · 台南地院行政庭長劉秀君15日依三部分說明，在書記官部分：徐法官於去年8月底調回南院民事庭，配屬徐法官的書記官接股不久，即到台北受訓1個月，且申請於今年1月間統一調動他院獲准，此書記官受訓後回來因育嬰需求，於去年11月間請育嬰留職停薪，在此情形下，南院為讓徐法官可以安心工作，商請另1位育嬰中的書記官銷假返院專責代理，直到今年1月中書記官統一調動時，院方改配置統一調動的書記官給徐法官，該股並無媒體報導有頻繁調動書記官的情形。 2、法助部分：徐法官配屬的1名女法助於今年1月間，確曾以身心狀況不佳，擔心無法做好徐法官要求的工作為由，要求調離徐法官該股，並請假休養，南院評估其身心狀況後，於其銷假上班時，隨即將其原本工作與民事庭僅有的1位支援法助做調換。
2023年9月25日 · 〔記者林欣漢／台北報導〕國民黨總統參選人侯友宜今天下午舉行「助生育、添好孕、強國運」政策發布記者會，宣布育兒3項政見，分別是凍卵補助最高3萬、育嬰留職停薪津貼從現行80％提高到全薪，以及生第三胎家庭一生一次的百萬補貼，可用在購屋、換屋或租屋，侯友宜說，這是「百萬金孫」，也有排富條款，盼刺激生育率，讓大家願意生小孩。 侯友宜指出，台灣少子化問題非常嚴重，是非常嚴肅的國安問題，導致人口結構失衡，未來長照、退休金及社會保險都將無以為繼。 從2016年以來房價上漲3成，當中育兒的成本幾乎是物價上漲的兩倍，養一個孩子真的很辛苦、負擔很重。
2024年1月31日 · 2024/01/31 14:08. 〔記者溫于德／台北報導〕台大醫院企業工會不滿院方去年頒布禁令，命員工醫院評鑑期間不得出國，後來這個禁令雖撤除，然「員工申請出國應行注意事項」仍規定員工須經申請、通過審查才能出國，否則移送考績委員會懲處；工會決定對院方提起民事排除侵害訴訟。 工會顧問、台大醫院護理師柴世媛上午受訪強調，憲法保證的遷徙自由被剝奪。 柴世媛說，無論疫情期間或醫院評鑑時，院方時常針對員工休假制定限制，使醫護人員變成「次等公民」；柴世媛也提到，院方現行出國審查機制要求員工必須在出國前，送交申請單，同時具體說明國時間、地點及轉機地點等細節，若未送交這些資料，就會被送考績會懲處，然院方向來否認管理過當。
2023年7月4日 · 生產康寶濃湯的知名企業聯合利華公司新竹廠多名員工，今（4日）在勞動黨等議員及相關工會團體的支援下，群聚新竹縣政府門口前，憤怒抗議資方未先與工會協商下，使用話術脅迫7名勞工簽名同意被解僱，「如不合意被解僱，則被帶至小房間關著，並派員監視行動」；更誇張的是，遭受無預警解僱的勞工，前一個工作日竟然還在加班！ 對此，聯合利華下午發布聲明表示，公司重視且在乎新竹工廠的每一位工作同仁。 公司一直都希望能與工會及員工持續面對面溝通，拉近彼此的認知，並減少誤解。 經前一次勞資會議未達共識後，仍持續主動地與員工保持聯繫，希望能再次展開對話。 「今天看到工作夥伴上街頭表達意見，我們很不捨，這過程一定有很多我們需要再溝通的地方。
2023年10月18日 · 葉昭甫表示，因為勞工昨天是第一次到勞工局申請調解，要讓相關的法律程序走完，請資方正視問題，正視勞工訴求，勞工若願意出工就恢復班次，不願意就安協助安排轉到其他客運公司，希望得到共識，才能協助轉任到其他客運公司，因為還有契約關係，沒有辦法有太多協助的動作。 至於寬限期多久？ 葉昭甫表示，第一次勞資協調為檢視標準，如果破局，要求限期改善，還會有第二次勞資協調，因為還有法律性問題去處理，若再發生罷工會協調業者代駛。 不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法. 交通局長葉昭甫表示，今上午有10多位駕駛出班，出班100班次。 （記者蘇金鳳攝）
2024年3月30日 · 蔣萬安今表示，建管處、勞檢處第一時間進行初步勘查、要求勒令停工，並依告相關規定開罰，必須要符合所有安全標準，才有可能復工，勞檢處初步針對違反《職業安全衛生法》的部分開罰，最重就是30萬。 台北市勞動檢查處補充說明，初步研判拆除構造物時，未能隨時注意控制拆除構造物的穩定性、沒做好拆除時的設施，以致拆除時二樓板倒塌，並壓傷下方工人，已違反《職業安全衛生法》等相關規定，將追究相關廠商疏失責任，未來如經調查確認屬實，因涉嫌構成職安法所定的刑事責任，後續將函請地檢署追究刑事責任，最高將開罰30萬元。 不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法. 台北市士林區福港街一處工地昨進行預售屋銷售中心拆除作業，未料怪手施工不慎，導致二樓地板崩落。 （台北市政府提供）
2021年4月14日 · 插畫家 「蠢羊與奇怪生物」 今日在臉書發文分享一起「勞工保險爭議」的 法院判決 。 該起判決的原告在通勤途中買早餐發生交通事故，申請勞保職災給付卻被勞保局以「脫離平常上下班的路線、非屬通勤災害」為由駁回，原告不服勞保局的裁決，因此對勞保局提出行政訴訟。 台南地方法院在判決書的「五、本院之判斷（二）」中指出，原告所尋覓的不是「一般早餐店」而已，是「台南傳統美食鹹粥店」，原告購買鹹粥所行經之路線，依社會經驗法則屬在合理之通勤路徑，勞保局「顯以北部或外地人的思考，未考量台南人年長者及台南在地人早餐的傳統」，因此判決勞保局應給予職災保險給付。 該案判決後。 勞保局仍不服，再上訴到高等行政法院，但被駁回上訴。 該起判決引起台南民眾的熱烈迴響。
