搜尋結果
2021年5月21日 · 一、解釋憲法. 如果「適用憲法」發生疑義，或是對於「法律、命令是否牴觸憲法」有疑義，都可以向大法官聲請解釋憲法。 具體來說，依據不同的聲請主體（白話來說就是「誰可以聲請」），必須符合各自的條件，才可以向大法官聲請解釋憲法 [5] （一）中央或地方機關. 1. 機關行使職權，適用憲法發生疑義，或； 2. 機關因為行使職權與其他機關的職權，發生適用憲法的爭議，或； 3. 適用法律與命令發生牴觸憲法的疑義。 當中央或地方機關遇到以上3種情形之一時，都可以向大法官聲請解釋憲法。 （二）人民、法人或政黨. 關於憲法上保障人民、法人或政黨的權利，遭受不法侵害，已經依法定程序提起訴訟，用盡法院的救濟程序直到案件確定，則對於這個「確定終局裁判」所適用的法律或命令發生牴觸憲法的疑義時，才可以聲請釋憲。
- 中央或地方機關
- 人民、法人或政黨
- 立法委員現有總額三分之一
- 法官
- 未來的《憲法訴訟法》
- 延伸閱讀
在行使職權，適用《憲法》發生疑義，或因行使職權與其他機關之職權，發生適用《憲法》之爭議，或適用法律與命令發生有牴觸《憲法》之疑義時，中央或地方機關可以向大法官聲請《憲法》解釋。 舉例來說，748號同性婚姻解釋，聲請人之一就是地方機關台北市政府，因為轄區內戶政事務所辦理同性結婚登記業務，對《民法》婚姻章規定、內政部跟法務部的函文（命令）認為有違憲疑慮，因此聲請釋憲。
當《憲法》上所保障之權利，遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟，對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸《憲法》之疑義時，人民、法人或政黨，可以聲請《憲法》解釋。 人民就不用說，例子很多了，我們來看法人跟政黨的例子。 《菸害防制法》限制菸品業者，以公司名義顯名贊助任何形式之活動，傑太日煙國際股份有限公司因為顯名贊助某基金會的專案，遭到衛生福利部裁罰500萬元，窮盡救濟途徑後，聲請釋憲，大法官做成794號解釋。 除此之外，政黨也是一種法人，如果因為《憲法》上保障的權利遭到限制，可以在窮盡救濟途徑之後，聲請解釋《憲法》。比如目前在行政法院的許多黨產訴訟，國民黨就是原告之一，將來如果敗訴確定，也可以聲請釋憲。至於先前大法官作出的793號黨產釋憲案，並不是國民黨聲請，而是承審法官所聲請的。
現有立法委員是113人，達三分之一要38人。最近即將換發數位國民身分證，不少民間團體、學者發聲反對，讓人想起前一次的國民身分證換發也發生過爭議。 2005年，內政部要換發國民身分證，依照當時的戶籍法規定，必須要收錄指紋，才能請領，形同政府要強制按捺指紋並且收錄。 當年在賴清德的領銜之下，包括蔡英文、徐國勇，以其行使職權，適用《憲法》發生疑義，或適用法律發生有牴觸《憲法》之疑義作為理由，向大法官聲請暫時處分及《憲法》解釋。 結果，大法官做成史上第一次，也是現在唯一的一次《憲法》暫時處分，第599號解釋凍結戶籍法施行，並隨即進行言詞辯論，做出603號解釋，宣告《戶籍法》相關規定違憲。
現行有效的《司法院大法官審理案件法》第5條第2項規定：「最高法院或行政法院就其受理之案件，對所適用之法律或命令，確信有牴觸《憲法》之疑義時，得以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。」 原本唯一在個案可以裁定停止審判，聲請釋憲的法官，只有終審的最高法院或行政法院。但過去，兩個終審法院，並沒有動用這個法律依據，來就個案中可能違憲的法律，聲請《憲法》解釋。 1995年，大法官在371號解釋中，幫終審法院以外的小法官打開一扇可以聲請釋憲的門。這幾年來，50個左右的《憲法》解釋，來自這些法官的聲請案。後來又在572、590號解釋具體化、完善化，小法官聲請釋憲的相關規範。 最近的796號解釋，是有史以來第一個，由最高法院法官聲請而做成的違憲解釋。 至於檢察官，目前並沒有辦法單獨以自己名義聲請釋憲。
大審法的壽命快結束了。2022年1月4日，新的《憲法訴訟法》即將施行，到時候大法官將會組成《憲法》法庭來審理《憲法》訴訟案件，而不是以會議形式。至於新法開始之後，誰可以聲請什麼樣的案件、聲請的要件，之後再找機會說。
釋字第585號. 解釋公布院令. 中華民國 93年12月15日. 解釋爭點. 真調會條例違憲？ 解釋文. 1. 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮權力分立與制衡之機能。 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。 除所欲調查之事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外，凡國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，即非立法院所得調查之事物範圍。 又如行政首長依其行政權固有之權能，對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊，均有決定不予公開之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特權。
憲法法庭審理會台字第13556號聲請人臺灣彰化地方法院刑事第三庭（原為第五庭）申股法官聲請案等，定於中華民國113年5月24日下午3時於憲法法庭（司法大廈4樓）宣示判決. 2024-05-03 案件訊息. 憲法法庭審理109年度憲二字第508號陳啟彬聲請案（受刑人勞作金案 ...
其他人也問了
大法官有統一解釋的權限嗎?
解釋憲法是什麼意思?
釋憲程序明定保全制度前,本院大法官行使釋憲權時,有何權衡?
大法官解釋第792號是什麼?
現行實務運作配合法規之制修，大法官係以會議方式合議審理解釋案件，並組成憲法法庭，審理政黨違憲之解散案件。. 94年6月10日憲法增修條文再次修正公布，於第5條第4項增訂司法院大法官組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾事項，是以相關審理程序於大審 ...
司法院大法官釋憲制度由我國憲法所創設，立基於極為簡略的 憲法條文，該制度的原始意涵在行憲之初並不清楚明確，在六十多 年的歷史發展中，透過立法與司法院大法官解釋本身，無論在聲請 程序，還是所執掌的權限等方面，越來越近似德國聯邦憲法法院。 本文透過「歷史—結構」的考察來分析與詮釋這個發展歷程，並 討論幾個重要解釋權限的問題與未來發展。 關鍵詞：司法院、大法官、憲法解釋、違憲審查、聲請釋憲程序、 人民聲請釋憲。 司法院大法官釋憲制度的歷史發展與憲法基礎 . 117. The Historical Development and Constitutional Foundations of Judicial Review in Taiwan . Chia-Yin Chang＊. Abstract .
