搜尋結果
2020年10月24日 · 訂婚傳統儀式是照女方部落習俗，結婚儀式則是照男方部落習俗。 在參加婚禮的過程中，除了隆重的服飾，吸引我目光的還有那整排的羽毛，聽大家說是熊鷹的羽毛。
2019年12月30日 · 南非看重種族平等的歷史契機，使其在法令改革上率先認可傳統多偶婚，然後再延續到同志婚姻。美國當年反對多偶婚的意識形態，建立在白人基督徒優勢的基礎上，強調追求情感上的實踐與個人滿足，而此價值的基石有助於延續到認可同志的結婚權。
2020年5月23日 · 現在可以結婚了，她們卻依然悲觀，因為對於家族中的長輩而言，她們仍是「沒有嫁出去、沒有嫁給男人的女兒」，說不定根本還是寫不進族譜！ 她們苦笑著，陽間的同性婚姻得到承認了，那麼陰間的呢？
近8個月來，因婚姻或血緣與台灣產生羈絆的中國籍人士「小明們」與「新婚陸配們」無法入境，這群人透過各種管道陳情，試圖尋求入境的可能。. 但兩岸關係的特殊性加上疫情因素，讓過程陷入社會氛圍、防疫、法理與人權的拉鋸。. 台灣社會在長期被中國 ...
- 民法禁止同性伴侶結婚嗎？
- 同性伴侶法違憲嗎？
- 修改民法危及公共利益？
同志要爭取婚姻平權不就是因為《民法》禁止同性伴侶結婚嗎？這或許是許多人看到第一個爭點時的疑惑，實際上，由於《民法》並未於條文中明定婚姻屬於「一男一女」，因此這點在法理上仍有爭議，庭上各方對此也有不同的解釋。 如果《民法》沒有明確規定，為什麼大多數人仍認為同婚不合法呢？原因便出在1994年的一紙函釋，由於當時祁家威向內政部請命准予同婚合法，內政部邀集法務部討論後，由法務部作出「我國現行民法所謂之『結婚』，必為一男一女結合關係，同性之結合則非屬之」的函釋，成為同婚合法與否的緊箍咒。 祁家威代理人許秀雯於庭上指出，爭點一根據現行《民法》可能有2種解釋。如果大法官以《民法》無明文禁止同婚而做出合憲解釋，那應該宣布1994年法務部的函釋無效；若大法官就文義及歷史解釋等方法認定《民法》禁止同性婚姻，則違...
「立法形成自由」是指在三權分立之下，司法應尊重立法者意見，將部分事情交由立法者形成。延續著「立法形成自由」說，邱太三進一步闡述爭點四「其他非婚姻制度是否符合《憲法》所保障的平等權及婚姻自由？」邱太三表示，在無損婚姻及其他公共利益的前提下，給予其他制度的法律（如同性伴侶法）保障也屬「立法形成自由」，並無違反平等原則，也符合憲法第22條所保障的基本權利，意即同性伴侶制度合憲。 聲請方立場則完全相反。 廖元豪認為爭點四是針對一個現在不存在的法律，北市府無法回答這樣假設性的問題；許秀雯則認為在邏輯上並不存在著一種「不允許同志結婚卻不違憲的方式」，因此要解決同志結婚自由遭到剝奪的問題，除了恢復同志結婚的自由外，別無他法。 相較於法務部的鮮明立場，內政部及萬華戶政事務所立場較為溫和，內政部代表強調內政部...
聲請方顯然對於邱太三的說法不滿，於交叉詰問時不斷追問邱太三立場。廖元豪詢問，邱太三提及伴侶制度要在不危及婚姻及公共利益的狀況下來做，修改《民法》將同性婚姻法制化會影響什麼公共利益？造成那些不良影響？ 邱太三先說修改《民法》影響的不僅是《民法》，好比對重婚罪、《刑法》第239條的通姦罪都有影響，將對家庭婚姻機制造成衝擊，第二個影響他則語氣輕鬆地以個人生活事實為例，提到過年祭祖時有長輩問他，若同性婚姻合法，將來祖先牌位該怎麼寫？「兩個都寫考考？還是妣妣？整個家族就為了這個產生了爭辯。」此外他也提到近日收到訃聞，讓他思考到若同性婚姻合法，未來訃聞上要寫媳婦還是女婿，他認為這些稱謂的改變將對於生活及社會造成衝擊。 許秀雯則對邱太三將專法訂立歸於「立法形成自由」的說法不滿，於交叉詰問時不斷追問邱立法形...
2017年5月23日 · 大法官釋憲主張同性可結婚，同志婚姻支持者表達感受。 （攝影／吳逸驊） 即便外界再多喜悅，對於這位同運鬥士來說，這天似乎和過去的數十年都沒太大差別，仔細想一想，這天的勝利不過也只是異性伴侶所擁有的一項平常權利，或許就像祁家威所描述的自己只能保持平常心，一旦沒了平常心，過去的數十年也許就連一天都太過難熬。 用行動支持報導者. 獨立的精神，是自由思想的條件。 獨立的媒體，才能守護公共領域，讓自由的討論和真相浮現。 在艱困的媒體環境，《報導者》堅持以非營利組織的模式投入公共領域的調查與深度報導。 我們透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入，在獨立自主的前提下，穿梭在各項重要公共議題中。
2019年11月14日 · 哀而不傷的家族安頓──廖克發《菠蘿蜜》，在台灣種出的大馬電影. 馬來西亞，是他人生的鄉愁；台灣，卻是他看世界的觀景窗。. 廖克發，一個來台灣追尋電影夢的小學老師，歷經台灣藝術大學電影研究所和金馬學院的洗禮，以鏡頭為東南亞華人家族 ...
