搜尋結果
2021年5月3日 · 報橘. 疫情失控！ 印度中央政府帶頭無視社交距離，變種病毒使印度躍升為疫情最嚴重的國度. 上報 UP Media 2021-05-03. （本文經合作夥伴 上報 授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈 【新冠肺炎】政府忽視專家病毒警示 導致印度第二波疫情擴大惡化 〉。 首圖來源： Thaiger ） 文／沈寧. 《亞洲衛視》（CNA）報導，印度第二波疫情來勢洶洶，確診數屢創世界新紀錄成為全球疫情最為嚴重的國家，4 月 30 日單日確診數達 38 萬 6452 人，國內醫療用氧氣告急床位供不應求。
2020年11月16日 · 中印打得火熱之際，「台灣技術」正悄悄幫助印度村民改善生活. 因中印邊境對峙， 印度政府禁止中國企業參與印度許多業務 ，太思科技轉投資公司向印度央行申請執照後，遭嚴格的背景審查。. 經印度台北協會出面澄清後，太思科技最終因專利技術 ...
- 拚經濟 vs 顧性命，防疫政策可能兼顧嗎？
- 防疫是公衛與經濟的拔河
- 各國國情不同 客製化找疾病傳播速率
- 參照韓國防疫，「短期」經濟變好或變壞？
- 參照韓國防疫，「長期」經濟變好或變壞？
- 找出各國最佳防疫政策
- 如果有一個超級 Who，該怎麼防疫？
- 推薦閱讀
新冠肺炎席捲全球，各國紛紛祭出的嚴格手段，封城、禁足、邊境管制。但這類政策宛如雙面刃，控制人流接觸、傳播疫情，也可能同時衝擊經濟。性命要顧，生計也不能不管，政府該如何擬定政策才能兼顧兩者？當 Covid-19 可能趨向常態化，從嚴防守零容忍是長期最好政策嗎？中研院經濟研究所團隊建構出一套經濟學運算模型，在健康與經濟權衡間，找出適合各國的最佳防疫政策。
想像一下，你現在是防疫團隊的決策者，此時正與各領域專家開會。 一群學者嚴厲警示：防疫如作戰，務必嚴格限制邊境、在家工作，用盡一切手段把感染人數降到最低。但另一群專家立刻出聲反對：「沒錢也會沒命！」他們主張防疫必須適度寬鬆，盡量維持日常生活，才不會把人逼上絕境。兩邊爭吵不休，你怎麼決定？ 對許多人來說，答案或許直觀：防疫首選應該是愈嚴密愈好，最短時間、最高防堵。但在經濟學家眼中，答案沒有這麼斬釘截鐵。 中研院經濟所助研究員林軒馳、楊宗翰和訪問學者許文泰，耗費近 5 個月，建構一套量化運算模型，試圖在健康與經濟之間權衡，找出各國的「最佳防疫策略」。 「隔離實在太無聊……」談到研究動機，三人半開玩笑地說，但他們隨後也點出了幾個關鍵動機。 首先，新冠肺炎的衝擊百年罕見，但觀察目前的國外研究，多半仍有...
帶著這樣的問題，團隊以 2020 年初至 7 月 22 日的資料為基礎，建構出一套經濟學運算模型，檢視不同條件對疫情擴散、經濟損失的影響。 第一步，先了解各國疾病傳播速率。 他們使用流行病學的常用指標：基本再生數（Basic Reproduction Number, R0），意思是每一個感染者平均會傳播給多少人。當 R0 越大，代表疾病擴散快，疫情越難控制；若 R0 小於 1，傳染人數變少，疾病便會逐漸消失。 但即使是同一種疾病， R0 也並不是統一的。「我們根據模型裡人與人的互動參數，或是各國的防疫政策等，反過來推估計各國的 R0。」 許文泰解釋：「每個國家的國情、防疫措施都不同，例如亞洲人習慣戴口罩，歐洲人打招呼會親吻，所以我們進一步去『客製化』各國狀況 ── 結合各國的 R0 、防疫措...
他們先以第一波疫情的模範國韓國作為參照。假設，世界各國都向好學生看齊，採用韓國政策防疫，各地的經濟狀況會變好嗎？ 檢視經濟狀況的指標有兩項：實質收入（real income）和人民福祉（welfare）。 實質收入較好理解，即是指一國的實質 GDP。後者並非我們熟悉的社會福祉，而是考量了個人感受的效用（utilities）總和，包括風險趨避（risk aversion）、跨時間的替代效果（intertemporal substitution effect）等都納入衡量。簡單來說：當疫情愈穩定、個人收入愈平穩、一國的人民感受愈好，福祉就會愈高。 要特別說明的是，「套用韓國政策」並不是模仿施行一模一樣的政策，而是「讓疾病傳播速度限制在某個數值（Re）之下」。好比，台灣感染案例更低，因此採韓國政策...
因此，研究團隊又做了下一個模擬，假定在廣泛施打有效疫苗之前，需要長期防疫。若各國長期採用韓國政策，結果如何？ 情況開始出現分流：有人退步，有人進步。也就是說，一半的國家需要收緊管制，另一半的國家需要放鬆管制，才能有較好的經濟表現。 韓國、台灣得放鬆管制，否則長期下來會承受經濟損失；美國、巴西、印度則應收緊防疫，雖然短期受到衝擊，但長期經濟表現反而更好。 把時間拉長來看，佛系國家若收緊管制，既能挽救更多人的性命，還增加整體經濟利益；中、台、韓等從嚴防疫的國家，則需要放鬆。只是後者調整政策的迫切性沒那麼大，因為實質收入雖然可顯著增加，但福祉並不會巨幅提升。 許文泰強調：「防疫該收緊的時候，請一定要做到，不管是收入、福祉、心理成本都有影響，這不是開玩笑的！」
保錢、保命一定相互衝突嗎？Re 降到最低，就是最好的防疫政策嗎？顯然，答案未必如此。 從研究結果看來，長期的最佳政策必須在經濟活動、疾病控制之間，找到平衡。強力讓有效傳染數率急速歸零，不見得就能成為模範生，很可能撲滅疾病，但經濟也全面蕭條衰敗，付出慘痛成本，需要考量各國不同的情況，才能計算最佳的防疫政策。因此，下一步，團隊根據實質收入、人民福祉兩項經濟指標，融合流行病學模型與數據，演算出各國的「最佳防疫政策」──也就是實質收入、人民福祉都能最大化的各國 Re 值。 世紀大疫爆發至今，應該強力封城或者佛系防疫，仍是爭論不休的議題。三位學者透過經濟模型找出最佳防疫參考值，運算出各國最適合的 Re 值，也成為這項研究的突破性發現！ 研究團隊運算出最能降低經濟損失的最適政策後，接著，三位學者也進一步...
除了最佳防疫政策，他們也做了其他有趣的模擬。例如，想像全世界是由一個機構（例如進化版 WHO），制定全球統一的防疫手段，結果會如何？ 「我滿 shocked 的，最佳政策跟放任政策，整體來說實質收入沒有差很多！」林軒馳指出。 若全世界都走佛系路線，相較於採用各國最佳防疫政策，實質收入差距並不大。然而，人民福祉就有顯著差異！這意謂，若國家長期放任，社會必須承受龐大的心理成本，即使表面看來實質收入損失不大，實際上將重創人民福祉。總結本次研究，實施佛系防疫，無論在控制疫情、經濟表現，都明顯吞苦果；採用像韓國般的嚴謹作法，短期雖然會有可觀的經濟損失，長期而言對國家較有助益，死亡人數減少、經濟表現也更好。 值得注意的是，防疫絕非越嚴格越好！最佳防疫政策的推算，就是在控制疫情與經濟效益之間，尋求平衡。 ...
【天下沒有絕對安全的疫苗】新冠病毒傳染性高，接種疫苗後，哪一個會是第一個集體免疫的國度？ 【「人權疫情」侵襲全球】4 項因疫情而起的人權危機！聯合國秘書長：「新冠肺炎」讓人權開倒車 疫苗出現後，已經開始準備旅遊嗎？別急，來看旅遊業者的「後疫情」玩法 （本文經原作者 研之有物 授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈經濟崩壞 vs 疫情失控，只能二選一？經濟學家找出各國的「最佳防疫政策」〉。首圖來源：研之有物）
2021年5月6日 · 自由亞洲電台則以「才笑人就出包」為題，報導中國這枚火箭偏離軌道失控，以及中共中央政法委用這枚火箭的發射，作為嘲笑印度疫情失控的「中國點火 VS 印度點火」素材。 南北緯 41 度之間都可能是「空中卡車」碎片墜落點
2020年4月27日 · 澳洲第九頻道新聞網〈90分鐘〉節目26日探討世衛問題，熟悉世衛的學者認為，現行WHO規範阻擋專家及早進入中國了解疫情；而 台灣作為「礦坑裡的金絲雀」提出示警卻被忽略，這是疫情最後全球失控的根本原因。
2020年12月1日 · 中央社 2020-12-01. （本文經合作夥伴 中央社 授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈 駐印度代表首次印媒專訪：雙方應升級合作架構 〉。 首圖來源：取自 The Caravel 、 wikimedia ，CC Licensed，經編輯合併。 【我們為什麼挑選這篇文章】 台灣因「一中原則」無法加入 RCEP，而印度則因中國因素退出。 同身為「反中國」的我們能打造出新的經濟圈嗎？ 台灣新任的駐印度代表日前首度接受印度媒體專訪，除了談起台印兩國間的情誼，也對印度政府拋出的「來印度製造」（Make in India）和「印度自力更生」（Atmanirbhar Bharat）兩項計畫發表想法，表示台印的產業結構具有互補性，雙方有著巨大商機和未來合作潛力。
2020年12月31日 · 中央社 2020-12-31. （本文經合作夥伴 中央社 授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈 不受疫情衝擊 台教中心在印度設點大有斬獲 〉。 首圖來源： unsplash ） 【為什麼我們挑選這篇文章】 台灣少子化狀況嚴重，境外生成為各大專院校的招生重點， 奶茶聯盟 的印度更是因為 台印友好 ，成為海外招生的重點國家。 在台印生從 2015 年的 857 人成長至 2019 年的 2783 人，成長幅度超過 3 倍。 印度駐台代表 史達仁 曾表示，台灣與印度的投資關鍵在於人才，並強調學習中文的重要性，鼓勵印度學生與台灣建立高效迅速的交流、連結。
