搜尋結果
時事分析. 部落可以禁止遊客拍攝豐年祭. 作者：章忠信. 98.09.11.完成. 有著作權 侵害必究. service@copyrightnote.org. 日前，台東原住民部落舉辦豐年祭活動，主辦單位強迫遊客將拍攝的影像留下備份，引起糾紛，消保官認為，原住民的舞蹈不是現代人的創作，依現行著作權法不能主張享有「舞蹈著作權」，所以部落的行為不適法，遊客可以拒絶。 消保官的說法對了四分之一，卻可能誤導了社會對於部落活動自主權的認知。 這事件涉及著作權中舞碼、表演、原住民族傳統智慧創作、契約的議題，消保官並沒有完全掌握，所以就以偏蓋全。 消保官說原住民的舞蹈不受著作權法保護，這只說對一半。 舞蹈是先有人編舞，後有人跳舞。
316 如果表演著作係「對既有著作之表演」，則「以樂器表演既有歌曲」如是對公眾為之，不也是公開演出嗎？這樣要向既有歌曲著作財產權人獲得改作和公開演出的同意嗎？又朗誦別人的散文到底是公開口述他人著作，或...
1641 A旅行社為招攬生意，與知名攝影師B合作，由A規劃行程，B帶團出遊並指導旅客拍照。B自團費中抽成，旅遊期間所拍攝照片均交A使用於廣告DM中，但雙方未簽署書面契約。後來雙方合作關係生變，B主張A之使用構成侵害著作權，A可否主張基於雙方僱傭關係或聘用關係，故得合法使用照片？
92.12.09.完成 92.12.16最後更新. 有著作權 侵害必究. service@copyrightnote.org. 不管是不是還有其他原因，唱片業者聲稱近三年來唱片銷售量因為盜版的猖獗，已跌了三成以上，而網路盜版是最重要的禍源。 從網路下載音樂檔案僅供自己個人欣賞，未再作其他利用，如果僅是少量，也許還有合理使用的空間，但若是從此不再進入唱片行購買音樂CD，恐怕很難說是合理使用，如果再進行網路音樂檔案分享 (peer-to–peer)，更確定已構成侵害著作權的行為，偏偏許多網路使用者，尤其是占唱片銷售市場主要對象的大學生，在「沒錢、有閒、有技術」的情形下，正是侵權者的主要角色。 校園侵權，學校很難置身事外。
1047 可否把學生時代的補習班講義作為私人家教的教材，者與學生人數或是否自己的親人有關嗎？. 把學生時代的補習班講義作為私人家教的教材，不會構成侵害著作財產權，這跟學生的人數或是否自己親人無關，但若是影印供學生參考，會構成侵害重製權。.
將他人的演講或上課錄音，是著作權法第三條第一項第五款所定的「重製」行為，依第二十二條屬於著作人之著作財產權之一種，應經著作財產權人的同意或授權。 但著作權法第五十一條又規定：「供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作」，因此，對於他人之演講，不問是否收費，以自己之錄音機加以錄音，專供自己使用，應屬著作權法中之合理使用行為，非法律所禁止。 但是在他人之演講中錄音，究竟是作個人或家庭以內之使用，或營利性質之重製，並不能立即確定，且錄音行為多少會造成會場環境與氣氛之干擾，妨礙演講者或其他聽眾之聽講，因此，縱使聽演講者在著作權法上有合理使用之特權，可以用自己之錄音機加以錄音，專供自己使用，演講者或主辦單位仍得禁止他人錄音。
文化藝術獎助條例第九條規定，強制公有建築物及政府重大公共工程，應設置公共藝術，同時，也獎勵供公眾使用的私人建築物設置公共藝術，政府也訂定相關設置及獎勵辦法。 公共藝術品的設置，具在地性與長久性，前者必須關注是否符合當地民情及特色，有時還要考慮地理景觀及風水議題；後者更要考慮設置後的維護及退場機制。 這些都必須與相關人士，做好溝通協調。 公共藝術品的設置，也牽涉到創作者的權益。 藝術品不是普通商品，而是與創作者有密不可分的關係，有時甚至是為特定環境而構思 (site-specificity)的公共藝術品。 法律上，創作者對公共藝術品享有物權、著作財產權及著作人格權。
