搜尋結果
014 甚麼是強制授權？ 強制授權 (Compulsory Licence)制度在避免著作人壟斷創作之成果，或因合意授權的進行有實際之困難，以致阻礙公眾利用著作之機會，進而不利經濟、文化之發展，乃在合理使用制度外，特別針對逕行自由利用著作將有損害著作人權利之行為，由法律或公權力之介入，於符合法律所定條件下，經政府核准後，強制認定著作人已為授權，但由利用人支付適當之使用報酬給著作人以為補償。 國際著作權法制所允許的強制授權，大約可區分為重製權的強制授權、翻譯權的強制授權，以及對於音樂著作的強制授權。
時事分析. 串流音樂的使用報酬決定. 作者：章忠信. 完成日期 110.05.22. 有著作權，侵害必究。 Ch7943wa@ms12.hinet.net. 隨著技術的發展，音樂產業的賺錢核心不斷轉移。 過去，消費者買唱片聽音樂，音樂著作權人是靠著一張張唱片的行銷獲利。 如今，唱片業消亡，音樂轉到串流平台，消費者訂閱串流平台聽音樂，音樂著作權人不再能透過唱片行銷掌握市場。 串流平台使用他人音樂，每首歌每次被點播一次，平台該支付多少錢，應該是雙方協商決定。 不過，事實上顯然是由市場力量較強的串流平台單方決定，音樂權利人只能被動接受，不容易有議價的能力。 串流平台需要音樂，音樂需要透過串流平台流通。
可以肯定，鈔券上的圖案，都是既有美術或攝影著作直接重製或改作完成，原著作或衍生著作都可受著作權保護，至於其權利歸屬，當然要視實際創作者與所屬單位之法律關係而定，未必均屬中央銀行或中央印製廠，而裡面的主人翁是不是有肖像權，也應一併考量。 由於國幣鈔券須經行政院核定並由中央銀行公告，故有人認為鈔券形式既經政府公告，屬於公文書，依第九條第一項第一款不得為著作權標的，但受保護之著作不會因為被公告而變成不受保護，更何況若鈔卷上的圖案是衍生著作，則到底鈔券是不是受著作權法保護，都並不影響對原著作之著作權保護。 蓋原著作與衍生著作之關係，在我國著作權法第六條已明定：「就原著作改作之創作為衍生著作，以獨立之著作保護之。 衍生著作之保護，對原著作之著作權不生影響。
著作財產權之行使範圍，應包括： (1)自己利用著作之權利， (2)禁止他人利用著作之權利， (3)授權他人利用著作之權利， (4)將著作財產權讓與他人之權利， (5)以著作財產權為標的而設定質權之權利。 其中，「禁止他人利用著作之權利」是「排他權」，其他的權利都是積極的「專有權」。 一般侵害著作財產權案例，都是涉及未經授權之利用，由著作財產權人行使「禁止他人利用著作之權利」，排除侵害。 同屬智慧財產權，但著作權、商標權與專利權，在「專有權」或「排他權」的屬性區別，並不相同。 專利法第五十六條等規定，僅使專利權人「專有『排除』」他人未經其同意而製造、為販賣之要約、販賣、使用或為上述目的而進口該物品之權」，未明定其享有「專有權」。
大哉問. 教材使用台灣音樂之授權？ 作者：章忠信. 1212 編一本教材時，想要附上一首台灣音樂供學生聆聽，這份教材可能行銷全球，則只要經過台灣的著作權人同意就行了嗎？ 這一行為是否適用著作權法第四十七條規定，可以自行利用？ 利用一首歌時，這一詞、曲和演唱者是不是共同著作人？ 要他們共同授權嗎？ 著作權法第八條規定：「二人以上共同完成之著作，其各人之創作，不能分離利用者，為共同著作。 」使用錄音著作中的一首歌，會涉及音樂著作、錄音著作及表演的著作財產權人之權利，他們的創作可以分割利用，是個別的著作，不是共同著作。 由於表演的著作權受有限制，教材中使用錄音著作中的一首歌，僅會涉及利用音樂著作及錄音著作之行為，原則上經其同意或授權即可，可以透過著作權仲介團體或唱片公司洽談利用付費事宜。
依據現行著作權法，在公園或其他公開的現場，公開播放音樂CD、MV或唱歌，涉及公開上映或公開演出他人著作，應該取得授權。但因為國人普遍沒有「授權利用」或「使用者付費」的觀念，並不認為需要取得授權或支付使用報酬。過去，甚至有立法院的黨團提案修改著作權法，要免除里民活動中心 ...
稱「鑑賞期」將使消費者誤解為有七日期間可以好好「鑑賞」或「使用」該商品之權利。稱「猶豫期」是較中性的說法，就是貨到七日內可以退貨，不問消費者是否已經「鑑賞」或「使用」。
