搜尋結果
2005年5月初，在美國發生了一件有趣的爭議，涉及到「頑童流浪記」的著作人格權議題，引起關注。 「頑童流浪記」有兩個重要的主人翁，Huck與Jim是好朋友，不過，Huck是白人，Jim是黑人。 美國馬里蘭州某一個 鄉下的小學裡，學生們在學校中以「頑童流浪記」為藍本，演出話劇。 其中，一個黑人小朋友扮演Huck，一個白人小朋友扮演Jim，沒人認為有甚麼不對。 由於演出太成功，學校想將其在地區電視台播出，以展示學校課外活動成果的優越。
這豈不是「政府機關」帶頭侵害著作人之著作人格權？. 依據所述的情形，本案應該是「政府機關」委託「民間機構」完成某一專案著作，「民間機構」再轉請「專家學者」實際完成專案。. 爭議之所在，在於「民間機構」與「專家學者」之約定，引起「專家學者 ...
作者：章忠信. 1106 甲公司出資請乙工作室拍攝影帶作成紀錄片，約定拍攝帶與成品都由乙工作室保存，但雙方均得使用，專案契約只進行至一半時終止，則拍攝帶是否有著作權？ 歸誰所有？ 拍攝帶的材料為乙工作室所購買，是否有所有權？ 甲公司或乙工作室誰可以使用？ 拍攝帶與成品都是著作，成品是從拍攝帶重製、改作或編輯而成。 關於拍攝帶與成品的著作權或物權，應視雙方契約決定，若無約定，著作權方面可依著作權法第十二條規定，受聘之乙工作室享有著作財產權及著作人格權，出資人甲公司得利用。 至於拍攝帶與成品之歸屬，是民法物權問題，理論上應由出資者取得，但拍攝者備檔後，就可與原件區隔所有權歸屬。 當然，若專案契約解除，回復一切原狀而無進一步約定，乙工作室是創作著作及出資購買材料之人，享有一切著作權或物權。
93.10.18.完成 有著作權 侵害必究 service@copyrightnote.org 在著作權侵害之取締過程中，警方非法搜索而獲得的證據，到底可不可以作為行為人有罪的證據？最高法院在最近的一件判決中認為，可以不作為行為人有罪的證據，但應於理由中依刑事訴訟法 ...
黑白變彩色，是侵害改作權還是不當修改權？ 94.11.06.完成 97.05.05.最後更新 有著作權 侵害必究 service@copyrightnote.org 未經作者的同意，將黑白的漫畫改成彩色，到底是侵害著作財產權中的「改作權」，還是著作人格權中的「禁止不當修改權」？
本案係手機廠商專案負責人與競爭對手公司之幹部合謀，背信洩漏公司重要商業機密予競爭對手後，並跳槽到該競爭公司之違法行為，經法院將二人以依背信罪判刑有期徒刑參月。
作者：章忠信. 99.06.24.完成. 有著作權 侵害必究. service@copyrightnote.org. 公共藝術風風光光地展示在城市的某一個角落，藝術家自以為受到肯定，作品永留世，名垂千古。 事實上不然！ 隨著風吹雷打、日曬雨淋，空氣污染嚴重，加上鴿屎也來搗亂，作品日漸褪色，甚至破敗。 如果是轟然一聲頹倒消失，也就罷了，偏偏它是一寸寸地滅失、一塊塊地剝落。 對藝術家而言，必須忍受時間的凌遲，真是情何以堪。 藝術家當初可能完全沒想到有這麼一天，如今真的只能眼睜睜地坐看創作心血慢慢傾倒嗎？ 藝術家受聘完成公共藝術，產生了物權、著作財產權與著作人格權三種權利。 公共藝術作品的物權，原則上歸出錢的業主所有，若沒有特別約定，藝術家是著作人，享有著作人格權及著作財產權。
