苗栗 露營 相關
廣告過去一個月已有 超過 100 萬 位使用者造訪過 agoda.com
苗栗縣民宿特惠，即上Agoda訂房。 我們全天候為你提供協助，出走都唔會注定一人！ ...
搜尋結果
2021年8月16日 · 走進新北烏來、苗栗泰安等知名溫泉區，或是新竹尖石、五峰等熱門露營區，許多為保障原住民生計，依法只能在原住民間進行買賣的「原住民保留地」（簡稱原保地），近年紛紛以 各種假買賣手法 轉給非原住民進行開發。. 根據監察院及原民會的最新統計，全 ...
2021年6月24日 · 監察院2018年的調查報告 顯示，有高達67.9%的露營場違規情形，是因為位於非都市土地中的「農牧用地」或「林業用地」上，因難以符合設置休閒農場的最小面積門檻0.5公頃而違法。 對運用生產力較低或毗鄰土地設置露營場的地主來說，不是不願意申請，而是申請了也不會准。 這個最小面積門檻的規定，原意為避免農地破碎不完整，但卻也成為露營場難以合法的主因。 「全部停業」或「全部合法」都不合理. （攝影／李宗明） 其實，露營場的樣態非常多元，有些地主希望提升農地或林地的產值，在不嚴重擾動環境下，利用山坡地上無法、或不適合耕作的邊邊角角土地，或相對較平緩的區塊來開闢露營場，同時為了保留「與自然親近」的元素吸引遊客，僅將土地上的部分植被移除、拉水拉電，再放上木棧板作為營位，整體來說屬於可恢復的輕度開發行為。
- 仲介：找原住民人頭行情3、4萬元，申請良民證再貴一點
- 「人頭找年輕一點，別讓家屬繼承產生糾紛」
- 手法1：簽署讓渡書，實際上難以再買回土地
- 手法2：人頭買賣，迫使修法限制「大戶」
- 手法3：設定高額抵押權與長期租約
- 原民會：專法草案預計明年提出，如今先修改現行法令
- 學者：應清查違法狀況，成立原民土地法庭、納入部落決定機制
經過大約半小時走得滿身汗回到接待小屋後，我們跟阿娟進一步談起買地細節，並透露出我們的擔憂：「可是政府現在並未放寬非原住民購買原保地，那要怎麼克服？我看網路上都說要找原住民當人頭？」 面對我們的疑問，阿娟熟練地回答：「這不用擔心，這附近的（原保地）露營區都是透過人頭買賣，你們不是第一個，也不是最後一個。」 「把幾千萬元的土地掛在人頭名下，這樣保險嗎？」 阿娟對此也像是回答了無數次：「這不用擔心，如果你有認識的原住民當然是最好，如果沒有，我來幫你找『有固定收入、年輕的』原住民，目前市場行情大概3、4萬元費用，如果還不放心，想要原住民（人頭）再申請良民證會貴一點，但也是多幾萬元就可以搞定，人頭費一次付清，不需要再每年額外付費，但如果需要轉移，或申辦一些水電門牌號碼等需要印鑑或資料的，每次再包1、2...
阿娟開始連珠砲地說明買賣方式：「除了『土地他項權利』外，我還會建議你們，『法院公證租賃契約』做到雙重保證，讓原住民人頭把土地租給你，一般來說都是一次公證20年或30年，而租約白紙黑字寫明這是租賃，但租約上沒有租金，這樣有個好處，萬一原住民人頭把土地拿去賣，在『土地買賣不破租賃』（指所有權的移轉不影響租賃權）原則下，就算土地遭到移轉，你還是這塊土地的實際使用者，而且租約長達20至30年，不會有被趕走的狀況發生。」 「因為租約一簽就是20年，所以人頭要找年輕一點的，我目前能幫你找的也都是這種，避免因為人頭過世、家屬繼承而產生糾紛。當然繼承人也可能去打官司，這種狀況是有可能發生，但官司曠日費時，原住民不見得都有能力做到。」 「如果不是原保地也不會有這樣便宜的價格，因此當然得承擔一點風險，但我過去的...
「簽署讓渡書」模式主要是透過部落裡的掮客以及仲介業者，先是尋找原保地的所有者，經過接洽後給予原地主一筆金錢當作買賣費用，並由原地主與非原住民簽署讓渡書。此舉的效果是，雖然土地表面上仍為原住民所有，但實際使用者已經從原住民轉為非原住民。 《報導者》走進日月潭伊達邵部落，訪談邵族長老丹俊傑（Diklha Tanakyuwan），他年輕時在外做粗活，意外遭到水泥壓傷腰部，當時父親為了籌措20萬元的醫藥費，不得不與部落裡的漢人商家簽署讓渡書，將原本居住的伊達邵老街土地借給漢人使用，想著有一天經濟許可後可以把土地贖回來；但萬萬沒想到，這塊老家的地卻在南投縣辦理土地總登記的過程中，搶先被使用者登記，就此失去所有權，丹俊傑回憶，當時老父非常後悔，抑鬱而終。 丹俊傑強調：「我們原住民不懂（簽署讓渡書），以為...
如同我們化身採訪與仲介業者洽詢的經驗，王美玉指出，人頭買賣是原保地最常見的手法。但《報導者》進一步調查發現，即使是原住民之間的合法買賣，一樣出現了「人頭大戶」現象，並且因此遭到監察院的最新糾正。 根據監委蔡崇義2020年12月提出的調查報告，以溫泉區出名的苗栗縣泰安鄉斯瓦細格部落，當地具有原住民身分的縣議員黃月娥與其家族，陸續自1995年起，陸續以買賣、贈與的方式，擁有高達53筆原保地。 此案檢舉人曾玉琴向《報導者》指出，由於黃月娥具有原住民身分，可以合法買賣原保地，因此黃月娥計劃性地向有經濟困難的族人收購原保地，兒子與女兒也都成為買地的人頭。曾玉琴並調閱地籍資料發現，黃月娥的手法是「蠶食鯨吞」，先單獨購買幾塊零碎土地，再慢慢整合成一大塊土地，然後找尋適合的買家「賣掉」，買家在原保地上蓋起溫...
王美玉、蔡崇義兩次監察院糾正案與調查報告都指出，原保地假買賣手法還包括「設定高額扺押權」。 長期研究原保地流失問題的政治大學民族學系教授官大偉向《報導者》指出，設定抵押權是常見的手法，非原住民買主如果對於使用原住民人頭有疑慮，就會設定人頭無力負擔的高額抵押權，以避免遭到人頭擅自將土地買賣。 我們的化身採訪也見證這項手法的操作，仲介業者明確指出，他們都會建議非原住民買家設定高額扺押權，即使設定抵押2,000萬元，也只要2萬元手續費，對於實際以幾百萬元買下原保地的非原住民來，這是比較保險的作法，才能有效防止原住民人頭輕易買賣，否則原住民人頭將付出鉅額賠償。 不過，由於人頭借名登記仍有一定風險，因此仲介業者還會介紹「雙保險」措施──建議買家與借名登記的原住民人頭簽下至少20年長期租約，租約內寫明地...
原民會土地管理處長杜張梅莊接受《報導者》訪問時表示，以現行法律來說，原保地假買賣行為「都是知法玩法」，並坦承現行法律位階不足，確實很難遏止假買賣亂象。他強調，台灣社會的融合過程中，外來的經濟文化一定會侵蝕較弱勢的原住民，所以必須立法保障原保地移轉只能限原住民，「就是用法律做最後一道防線。」但杜張梅莊表示，原民會直到2007年才成為原保地的主管機關，而規範原保地的母法《山保條例》卻還是由農委會管轄，雖然修法過程都是由原民會來處理，但送出修法版本還是要經過農委會，這是行政上的困境。 他強調，專法草案工程浩大，包括土地移轉、承租、貸款等，內容還有不少爭議，更牽扯到部落共識，問題非常複雜，如何在私有土地權利和原民權益之間取得平衡，仍有待與各單位和部落溝通。因此原民會現階段採取「分流立法」，先推動《山...
顏愛靜指出，過去政府對於原保地的清查並未落實，政府應加緊腳步，全面清查原保地利用違法狀況，對於違法情事，研議收回原保地、或改正另訂租約等對策。針對原保地假買賣淪入非原住民之手，政府可考慮建立「照價收買」法制（例如原住民以原價買回），或成立「原民土地法庭」，以此處理並解決私權爭端。 她進一步說明，政府定期辦理全面性的土地調查，建立土地基本資料，包括資料庫與統計年報，每年更新，才能確實掌握原保地狀況。而原保地屬於公有保留地，與一般私有土地的性質不同，「原民土地法庭」才能真正了解原保地的價值與複雜現況，也才能真正釐清問題。 林秉嶔更建議，未來專法應納入「部落決定」機制，也就是落實部落自治的精神。例如未來專法在原則上允許買賣原保地，但若部落會議做成決議的土地，則可以限制或禁止買賣，「很多人都會質疑原...
其他人也問了
露營場安全嗎?
露營場如何合法化?
政府如何處理露營場亂象?
2021年10月20日 · 新北烏來、苗栗泰安等知名溫泉區，或新竹尖石、五峰等熱門露營區，甚至日月潭邊的觀光熱點，都有許多原保地上冒出來的大型開發案，主管機關卻任其違規占用。而花東地區近年大量出現的「增劃編」原保地，則有淪為新一波賣地運動的疑慮。
2021年9月22日 · 新竹縣五峰鄉天湖部落一帶的山坡地被開發的情形，其中許多是露營區及民宿業者。 （攝影／陳曉威） 連假剛結束，炎炎暑氣中，許多人選擇上山露營，但你有沒有想過，腳下這些山林地，是怎麼變成露營區的？ 《報導者》以圖資套疊，發現全台至少有580座露營區都坐落在「原住民保留地」上。 依法大多屬於農牧用地、只能在原住民間買賣的原保地，怎能被外來業者取得並開發？ 《報導者》記者化身為買家，和土地仲介阿娟接上了線，她熟練地告訴我們「解套」手法：原來，原保地用人頭買就好，仲介可以幫你找人頭，頂多4萬紅包就能了事⋯⋯阿娟保證，不用擔心人頭買賣的風險，「你們不是第一個，也不是最後一個。 事實上這樣的做法當然是在知法玩法。 目前全台已有超過1萬公頃原保地被如此「操作」到非原民手中，許多成為五星級露營區、溫泉飯店。
2021年8月16日 · 增劃編原保地源頭漏洞百出，又擋不住各種「原保地假買賣」亂象，但原民會為了進一步回應原鄉居住地不足問題，預定在2025年上路的《國土計畫法》中，將原鄉土地鬆綁可蓋住宅、露營區等。
2021年10月20日 · 《山頭上的掠奪：揭露全台原住民保留地流失亂象》 調查報導指出，從新北烏來、苗栗泰安等知名溫泉區，到新竹尖石、五峰等熱門 露營區 ，許多原保地近年紛紛以 各種假買賣手法 移轉給非原住民，進行溫泉飯店、大型露營區等違反農林用地使用的大型開發，政府應正視原住民土地正義與文化存續問題。 然而，因規範原保地移轉的母法《山坡地保育利用條例》及《原住民保留地開發管理辦法》法律位階太低，過去法院判決往往依據不同法律而出現合法、違法不同見解，使得假人頭買賣仍層出不窮。 最高法院民事庭副發言人鍾任賜向《報導者》表示：「我在高雄擔任庭長時，曾經有這樣的（原保地官司）裁判，當時意見就很多，法律上也有不同見解，當時就意識到這是問題。 北上進入最高法院後，碰到類似案件時，便毫不猶豫地向大法庭提案。
