搜尋結果
2023年8月4日 · 俗話說「擋人財路如殺人父母」，《八尺門的辯護人》中出現的血案幾乎都與錢有關，移工阿布杜爾（張耀飾）因為因為要不到錢跟護照而痛殺船長一家，雄豐傳業的老闆洪振雄（楊烈飾）也為了守護背後隱藏的骯髒利益，不惜教唆殺和漁船觀察員，還 ...
2024年3月29日 · 現在通訊軟體實在太方便了，人與人之間所有的溝通行為幾乎都在通訊軟體上完成，譬如使用 Messenger、LINE、WeChat、IG 私訊等，或是用通訊軟體錄音傳訊息。隨著通訊軟體的溝通日漸頻繁，卻經常有人會錯意或傳送錯誤訊息，到底在社群媒體溝通上，是否有該注意的禮儀呢？以前的電話禮儀現在已 ...
- 賽局模型：囚徒困境
- 賽局模型：零和賽局
- 奈許均衡：單獨一方改變策略時，無法提高報酬
- 賽局的演進：考量行動順序、資訊透明程度
- 從定價策略學賽局理論：優勢策略與奈許均衡
- 想更瞭解賽局？推薦兩本書
賽局理論最有名的例子，就是普林斯頓大學數學教授阿爾伯特．塔克（Albert Tucker）講解的「囚犯困境」（Prisoner’s Dilemma）。假設警察抓到兩名搶銀行的嫌犯，卻苦無證據定罪。警察將兩人分開囚禁，並分別跟他們說：「如果你不認罪，另一個人認罪，那他會無罪釋放，你唯一死刑。」此案中，嫌犯都清楚，如果彼此都不認罪，頂多證據不足關 1 年。然而，兩位嫌犯都害怕對方會招認，所以寧願選擇認罪。 囚犯困境的例子中，雖然沈默不認罪對雙方最有利（各判 1 年），但兩名犯人會因為害怕對方自白會加重自己的刑期，所以最後都會認罪（各判 15 年），這個賽局就成了「困境」。 囚徒困境能解釋商場上的「削價競爭」，競爭廠商壓低價格，你不得不跟進，但跟進對雙方都沒好處。學習這個觀念，最大的收穫在於，我們...
零和賽局是在賽局理論中，出現「非合作博弈」的情況，只會有一個人贏、另一個人輸，兩個人的利益總和相加等於零，故稱零和賽局。這個思考策略經常運用在運動比賽，猜測對手戰術。通常，一個人的選擇，會被另一個人影響，沒有任何選擇具有絕對的優勢，亦即沒有辦法確保自己一定會贏。 剪刀石頭布是零和遊戲最常見的例子，以小李、小張兩人猜拳來說，贏的 + 1 分、平手 0 分、輸的 - 1 分，兩人成績加總永遠為零。即便兩人都沒有優勢，還是有跡可循。比方說，小李連續 5 次都出「布」，小張觀察到這點，改出剪刀的勝率就會提高。《理性》一書建議， 在零和賽局裡，理智者反而應該要保持隨機性，使對手難以預測自己的行動路線。
在前 2 個賽局理論的例子中，犯人決定要不要認罪，屬於「主觀」判斷的賽局；隨機出拳的剪刀、石頭、布，長期下來，每種拳出現的機率為 1/3，這種賽局的策略接近「客觀」機率。 當賽局裡這兩種狀況都有可能出現時，就稱為混和策略。1994 年諾貝爾經濟學獎得主約翰．奈許（John Nash）證明了：「如果允許混合策略，則參賽者與策略數目有限的任何不合作賽局，都一定會有奈許均衡存在。」 奈許均衡（Nash Equilibrium），也叫非合作均衡。意思是，在賽局中達到某種平衡狀態，且所有參與者都能接受結果，就是奈許均衡。舉例來說，在討價還價後，賣家與消費者都達成對某件衣服價格的共識。更重要的是， 在這場賽局的所有參與者都相信，只要某一方單獨改變策略，都會使結果變得不好。 以企業的薪資策略為例，如果不提...
子賽局完美均衡
奈許均衡是建立在參與者同時行動的前提上，也就是靜態賽局。但現實社會中，不論企業或個人決策都有先後之分。另一方面，奈許均衡不一定只有一個。 比如《玩命關頭 7》中，唐老大與戴克蕭開車互撞。最好的情況是一個活著，另一個死亡，這就得賭誰先膽小偏移車道，所以奈許均衡有兩個：唐老大先偏移，戴克蕭直衝；唐老大直衝，戴克蕭先偏移，參賽者難以預測結果。 為了解決這兩個問題，同樣在 1994 年獲頒諾貝爾經濟學獎的賴因哈德．澤爾騰（Reinhard Selten）為賽局引入動態的概念，提出「子賽局完美均衡」（SPNE，Subgame Perfect Nash Equilibrium），也就是思考如果讓對手先採取行動，自己應該如何因應；和如果自己先下一步棋，對手可能會採取什麼行動，統籌所有子賽局的可能性之後再做決策。 舉例來說，有家新百貨公司準備進入某市場，舊百貨公司可以選擇維持原價或降價。 此時，第一個子賽局，是舊公司觀察到新公司進入市場後的賽局；第二個子賽局，是舊公司觀察到新公司不進入市場後的賽局。從各個子賽局的結果，回推舊公司的最適策略。
貝氏奈許均衡
同時，賽局理論原先假設資訊完全透明，跟現實世界的情況不盡相符。所以，1994 年另一位諾貝爾經濟學獎的約翰．海薩尼（John Harsanyi）為了分析不完全訊息之下的非合作賽局理論，提出「貝氏奈許均衡（Bayesian-Nash equilibrium）」。 舉例來說，B 企業考慮進入 A 企業獨佔的某市場。B 企業知道，A 企業是否會阻擾他進入，取決於阻擾所花費的成本：如果成本高，A 就不會阻擾；如果成本低，A 就會阻擾。然而，A 企業的阻擾成本是多少，B 企業卻不知道。 這種 A 方知道，B 方卻不知道的資訊，在海薩尼的非合作賽局中被稱為類型（types）。A、B 企業都知道自己的類型（成本高、成本低），不知道另一方的類型，但卻能得知類型的分佈，如阻擾成本高的機率是 60%、阻擾成本低的機率是 40%。 貝氏奈許均衡中，參賽者只知道自己的類型，不知道其他人的類型，但所有人都知道類型的分佈。所以，參賽者只能依照自己的類型，與類型的分布，找出利益最大化的決策。
甲、乙兩家相互競爭的航空公司，在上圖標示出兩方選擇原價策略和降價策略後的結果。在決定票價前，企業應該要先探索自己有無「優勢策略」。 以下拆解成 3 張圖來做解讀： 當甲、乙都採原價時，甲的利潤有 10 億，乙的利潤有 6 億。但假如甲航空公司通過計算後發現，無論自己降價後因為搶奪乙的市占率，無論乙有沒有降價，都可以得到更多的利潤，因此甲一定會降價。 乙航空公司完全沒有優勢，降價或維持原價可獲得的利潤，要看甲航空公司的價格策略而定。 因此在甲航空公司選擇降價後，乙航空公司只能依此選擇維持原價。
1.《賽局高手》，巫和懋、夏珍著，時報出版
作者巫和懋，中歐國際工商學院經濟學教授，過去在台大開設「賽局與產業競爭策略」屢次被評為學生最受歡迎課程。在本書中，他從賽局的誕生、談到靜態、動態賽局，由淺入深並輔以產業與政治的案例，適合想了解賽局的讀者。
2.《微觀動機與宏觀行為》，湯瑪斯．謝林（Thomas Schelling）著，臉譜出版
本書介紹人的決策，除了受理性控制外，尚會被其他人的行為所影響。結果導致有些個人、組織能順利合作，有些卻彼此衝突。
2014年1月29日 · 《Business Insider》 特別從期刊論文中，蒐集了各種關於薪資談判的研究，希望藉由這些學理驗證過的談薪策略與技巧，讓員工更有信心和老闆開口，爭取應得的權益、更高的報酬。 1. 將薪資談判視為一場競賽. 你要爭取的，是對方不想給的。 根據研究，把薪資談判視為一場比賽，你會更容易成功！ 訂定明確的目標，擬出競爭策略，然後努力積極的進行，你會比那些順從、妥協的人，拿到更高的薪水。 2. 開價碼時，請使用精確的數字. 很多人談薪水時，會先刻意提高自己的價碼。 但是經過哥倫比亞商學院的一項研究， 開出精確的數字，在談判上會更有效 ，比方說：開出 10 萬 4500 元的薪水，會比籠統的 10 萬元更有效。
2021年11月22日 · 1. 囚徒困境大致的情境如下：警察抓到嫌犯 A、B 兩人，並隔離審訊，其中一人如果坦白罪刑、另一人拒絕承認，則自己可以無罪釋放，對方則重判 30 年；如果兩人都坦白，則各判 15 年（用坦承換取較短刑期）。 兩人都不承認罪刑，則各判 1 年（因為犯罪證據明確）。 延伸閱讀： 為什麼殺價競爭無法避免？ 由於嫌犯只關心自身利益，他們會推論幾種情境，自己坦白、對方抵賴，就可以換得無罪釋放；自己抵賴、對方卻坦白，就要坐牢 30 年。 因此不管怎樣，都應承認罪行。 殊不知，另一名嫌犯也是這麼想，兩人最後都說出犯罪的事實，被判處 15 年。 雖然最好的情況是兩個人都不承認犯罪，但兩名犯人因為害怕對方自白，所以都會認罪，這個賽局就成了「困境」。
2023年2月15日 · 2023-02-15. 商業周刊 韓化宇. shutterstock. 砍櫃檯、總經理辦公室！ 台灣肯德基如何重塑自己，和麥當勞一較高下？ 經理人熱門 八分生活熱門. 分享. 收藏. 中午用餐時間推開肯德基台北市南京東二店大門，原以為會看到人滿為患擠在櫃檯等點餐的人潮，卻意外發現，櫃檯只剩一個，大部分人都直接走向座位，滑手機點餐。 點餐過程，最快只要 30 秒；點完餐 2 分鐘後，一格格的智能取餐櫃撲通掉下餐點，客人自取，讓原本就講求快速的速食再進階，變成「飛速食」。 上述彷彿無人店的餐廳形態，是這家速食店巨頭去年底開幕的嶄新店型，他們把點餐、取餐的櫃檯，縮減至只剩一個，消費者從點餐到取餐，都不用接觸人，此舉不僅在台灣是創舉，在全球肯德基也是首例。
2016年3月11日 · 1. 告知. 經理人做出決策並公布施行。 主管針對問題進行發想，並且裁決要選擇哪一種方案，再公告由部屬執行，部屬的角色是單純的命令執行者，完全不參與決策過程，發揮空間趨近於零。 2. 說服. 經理人說服部屬執行決策。 如同前一種模式，也是由主管單獨發想與決定策略，不過主管會考慮到部屬可能會對決策持反對意見，因而會提出理由或利益進行說明，以說服部屬接受，而不是獨斷地要求部屬聽命行事。 3. 推銷. 經理人提出計畫，並徵求部屬的意見。 在此模式中，主管向屬下詳細說明自己所擬定的計畫，並允許部屬提出問題，以能更清楚地理解主管的計畫和意圖，而彼此也能深入討論決策的意義和作用。 製圖 柯秀穎. 4.試驗.
