搜尋結果
1. 「公開口述權」：「故事媽媽」使用有文字的繪本說故事，即使是平鋪直敍地照 本宣科，沒有加上個人感情的投入，也缺少聲調上抑揚頓挫地變化，還是會 構成著作權法第23條的「公開口述權」範圍。 2. 「公開演出權」：使用有文字的繪本，「故事媽媽」唱作俱佳地說故事，會構成 著作權法第26條的「公開演出權」範圍1，如果使用的是沒有文字的繪本，因為 美術著作沒有「公開演出權」，就不致於構成「公開演出」的行為。
一、緣起. 南台灣女子陳萱儒，虛構外婆田中櫻代是「灣生」的背景，為她取名為「田中實加」，在2014年10月經由遠流出版社出版了「灣生回家」一書，獲得金鼎獎。 而她監製與出資，由黃銘正導演的同名紀錄片，2015年10月16日在台灣上映，被提名2016年金馬獎及金曲獎。 假冒身分的事情被踢爆之後，各種討論充斥，著作權議題也應該被關心。 二、可能的事實. 「灣生回家」敘說著1895年至1946年日據時代在台出生的日人（灣生）於二戰戰敗後遭遣返日本，多年後來台舊地重遊訪友的故事。
188 公司員工在職期間設計一套應用系統，嗣因公司經營財務問題倒閉，此應用系統的著作財產權如何歸屬，員工可不可以擁有此著作財產權？ 公司員工在職期間完成的著作，其著作權歸屬如何，應視有無依著作權法第十一條作約定，如未約定，著作財產權歸公司所有，如果公司倒閉而未作任何處理 ...
作者：章忠信. 102.12.24.完成 102.12.28.最後更新. 有著作權 侵害必究. ch7943wa@ms12.hinet.net. 黃色小鴨在基隆引發爭議，一堆人都表達了意見，但有些是對的，有些則未必，除了先前已經發表的. 防「山寨鴨」橫行 談「黃色小鴨」著作權保護 、 「黃色小鴨」不該是「北京烤鴨」 及 可否拍攝高雄港的黃色小鴨製作成明信片販售？ 進一步釐清如下： 1.霍夫曼就他所製作的黃色小鴨可以主張著作權。 不過，因為黃色小鴨是自然中的產物，沒有人可以壟斷創作，如同你可以畫荷花，我也可以畫荷花，只要別把我的荷花圖拿去翻印，誰也不能禁止他人畫荷花。 所以，只要別把霍夫曼的黃色小鴨拿去開模複製，任何人都可以製作黃色小鴨並銷售。 2.霍夫曼對黃色小鴨沒有商標權。
畢業照的著作權疑議解析. 完成日期 109.06.20. 畢業季節，各校都要製作畢業紀念冊，但很少有人關心畢業紀念冊的著作權議題。. 由於各級學校的做法不同，這些照片的利用，必須預作因應，否則後續的發展，很難預測。. 畢業紀念冊的照片，來自兩方面。. 一 ...
時事分析. 別再叫兒子去唸書了. 作者：章忠信. 99.08.24. 完成. 有著作權 侵害必究. service@copyrightnote.org. 吃完晚飯，兒子拿著手機玩遊戲，已經快一小時了，沒有要開始唸書的樣子。 媽媽忍不住提醒：「明天不是要考試，怎麼還不去唸書？ 」兒子頭也不抬地回答：「有啊！ 」過了十幾分鐘，依舊沒有動靜，只有遊戲過關的音樂不斷響起。 老媽光火了，劈頭就罵：「叫你去唸書，怎麼就是叫不動，整天就是只會玩Game，難怪功課老是搞不好。 」「拜託喔，老媽，可不可以不要吵，我正在搶答線上歷史測驗第二單元，目前得分率93%，名列前茅，妳沒聽到答對題目的歡呼聲嗎？ 這是LKK與電玩一族的學習認知鴻溝，誰規定唸書一定要捧著硬梆梆的書本，難道不能是手機線上遊戲型態的學科測驗？
作者：章忠信. 99.02.18. 完成 99.07.28,最後更新. 有著作權 侵害必究. service@copyrightnote.org. 原告Bimbo Bakeries USA公司在2010年1月15日在賓州東區聯邦地方法院，以在該公司任職長達20年的前任執行長Chris Botticella為被告 (Bimbo Bakeries USA Inc. v. Botticella)，要求法院禁止他前往競爭對手Hostess Brands Inc公司任職。
