搜尋結果
2013年1月17日 · 被告 : 用BT下載論壇電影觀看，並無販售營利事實，或燒錄光碟販賣. 1. 目前這類型案件在網路有看到討論，但是從司法院裁判書查詢，並沒有 看到有相關案例 ? 代表目前並沒有實際案例，或是這類案件有可能因為微罪， 到檢察官認定為不起訴嗎 ? 2. 若與被害人達成和解並撤銷告訴，這邊的撤銷告訴指的是否只有民事部分 ? 因為違反著作權法屬於刑事案件 ? 3. 被害人提出的附帶民事賠償，會在上面直接提到賠償金額嗎 ? 或是等判決後，被害人再提出民事賠償金額? 4. 因被害人難以估算因違反著作權而損失多少錢， 著作權法第八十八條第一項，「如被害人不易證明其實際損害額， 得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上一百萬元以下酌定賠償額。 如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣五百萬元」
大哉問. 卓別林的老電影可以自由播放嗎？ 作者：章忠信. 1832 社團舉辦免費參加的座談會，先播放卓別林於1930年代的摩登時代這部電影，以便後續就相關議題進行討論，是否應向代理商購買公播版？ 抑或可自行承租DVD或VCD後播放？ 電影的著作財產權保護期間，依著作權法第三十四條規定，僅保護到公開法表後五十年，1930年代的電影著作財產權保護期間已屆滿，應該已經屬於公共所有，可以自由利用，不必再取得授權。
作者：章忠信. 1027 年代已很久遠的老歌可否拿來使用呢？ 找不到著作權人怎麼辦？ 音樂著作、表演與錄音著作是個別不同的著作，應分別認定其著作財產權的有無。 即使音樂著作因年代久遠，著作財產權保護期間屆滿，任何人加以利用完成表演及錄製成錄音著作，每一次表演及錄音著作都仍可以受到著作權法保護。 對於公共所有的音樂著作，自行演奏並錄製成錄音著作，不會侵害到其他人表演及演奏完成錄製的錄音著作，但如果利用他人演奏公共所有的音樂著作而錄製的錄音著作，就必須獲得表演及錄音著作著作財產權人的授權。 著作到底是不是公共所有，是事實認定問題，除非確認是古人的創作，一般都應推定是仍受保護的著作，取得授權再行利用，才是安全的作法。
最近，行政院又提出修正著作權法，要讓大嬸可以使用私有設備，自由地在公園播音樂唱歌跳舞，不必取得授權，也不必付費，再度引起音樂人的嚴重抗議。 前面的路人甲、乙、丙、丁，說的都是同一件事，但話術不同，聽者的情緒與感覺就有很大差異。 大嬸在公園裡，用自己的設備播音樂唱歌跳舞，買設備要花錢，播音樂要電費，則利用到別人的著作，付一點錢給創作者，應該是合理的。 但若說公園播音樂、唱歌跳舞侵害著作權，違反著作權法，甚至要抓去關起來，就顯得太過了。 這就是我們的著作權法規定，出了一些問題。 利用他人著作，只要沒有取得授權，不是合理使用，就會構成侵害著作權，不問輕重，都會有民、刑事責任，有可能被抓去關起來。
作者：章忠信. 2009 為了撰寫專書需要使用網路上的圖片，可否註明出處後加以使用？. 使用他人著作，原則上應取得授權，並註明出處，以示尊重他人著作人格權，並使讀者可以找得到其出處。. 不過，註明出處不能取代授權。. 此外，著作權法第五十二條規定 ...
一個是民眾到底有沒有正確的著作權意識；另一個是著作權法制怎麼會允許「著作權蟑螂」的存在。 (一)著作權意識. 依據著作權法第10條規定，著作人自著作完成時起享有著作權，不必登記、申請、發表或做著作權標示。 因此，只要不是自己的著作，不是古人的著作，就是別人受著作權法保護的著作，要使用時，除非有著作權法第44條至第65條所規定的合理使用情形，否則，就應該先取得授權。 由於科技的方便，民眾透過網路，很容易使用到別人的著作，例如，以line傳送圖檔或在網路上轉貼別人的著作，這些行為都涉及重製或公開傳輸他人著作，原則上都應取得授權。 只是因為這種利用行為，可能只在特定群組內，群組外沒人看到，不易被著作權人發現，或是著作權人知悉後，沒有積極主張權利，大家就以為都沒有問題。
2022年5月13日 · 重製他人著作，不問是透過BT，還是線上伺服器，都應取得授權。 透過BT上傳或下載他人著作，除了重製行為，還涉及公開傳輸行為，都應取得著作財產權人的授權。
