搜尋結果
日本國會於2009年6月中旬修正著作權法，新增對於未經授權而上傳的著作，若使用者明知其係非法上傳之著作，下載者亦構成侵害著作權。 不過，這項由日本唱片業協會(the Recording Industry Association of Japan, RIAJ)所遊說成功的修正，僅屬宣示性質，因為新法對未經授權而下載者並沒有刑罰處罰。
不過，大家都可以進一步觀察三者間之互動，除了市場機制之自然消長，公權力要關注三者間有無不正當之經營手段。 有線系統業者、MOD及OTT之恩怨情仇，可以分析如下： 1.收視戶可以透過有線系統業者、MOD或OTT三個不同管道，接收頻道內容。 2.收視戶對於有線系統業者、MOD或OTT三個不同管道，支付不同收視費。 3.有線系統業者、MOD或OTT三個不同管道，分別依收視戶所支付之收視費，分享給頻道業者。 4.有線系統業者、MOD或OTT三個不同管道要分享多少收視費給頻道業者，要看誰需要誰，而且會依不同頻道內容而有差異，這涉及市場機制之供需運作。 5.有線系統業者若主張MOD或OTT之頻道內容會降低有線系統業者之收益，合理降低頻道業者之分享，屬於正當之商業行為。
侵害他人著作權如何和解？. 作者：章忠信. 991 未經授權利用他人著作後，對方要求五張圖要三十多萬的賠償，並說明不付的話就法院見，到時候會要求一張五十萬，請問索賠的依據為何？. 這是已進入法律程序，還是只是上法庭前的私下和解？. 賠償後是否就 ...
消費者將家庭收視的有線電視訊號轉成串流訊號，透過電腦網路在家戶之外收視，不問是否自己收視，都是違約行為。 消費者將家庭收視的有線電視訊號轉成串流訊號，讓自己及他人透過電腦網路在家戶之外收視，即使是要輸入密碼，還是涉及公開傳輸行為；其 ...
著作權法第八十八條賠償金額如何計算呢？. 作者：章忠信. 172 著作權法第八十八條第三項規定：「被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害情節，在新臺幣一萬元以上五十萬元以下酌定賠償額。. 如損害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣 ...
作者：章忠信. 1265 日前將屋子隔間出租給學生，並將客廳的有線電視分線至各房間，有線系統業者說這樣是侵害著作權，是真的嗎? 實務上認為對於旅館房間提供電視節目是公開播送行為，學生套房亦應作同一適用。 不過，若不是接收後再作傳輸，而是自傳輸源頭分線至各房間，僅屬單純接收，並不是公開播送行為。 事實上，對於家庭收視，系統業者也是會依收視之電視機數收費，而不是依戶數收費。 未付費而自外邊偷接有線電視頻道，依有線廣播電視法第七十四條規定，未經同意截取或接收有線電視事業播送之內容者，應補繳基本費用。 其收視費用，如不能證明期間者，以二年之基本費用計算。 本案並不是偷接有線電視頻道，而是接收後的分線，故應屬違反契約之問題，不是公開播送問題，違反者是違約問題，不是侵害著作權問題。
作者：章忠信. 1302 著作人格權為何不像著作財產權，竟沒有期間的限制? 伯恩公約第6條之1第2項規定，著作人格權的保護期間，至少要與著作財產權一樣長。 理論上，著作人格權應隨著著作人的死亡或消滅而屆滿，但著作人格權與著作內容的完整性及誰是著作人之確認，有重大關聯，此對於公眾接觸完整著作與確認誰是著作人，亦有相當利益，因此不應因著作財產權保護期間是否屆滿，或自然人之著作人是否死亡，或法人著作人是否消滅，而受影響。 著作權法第18條乃規定著作人死亡或消滅後，關於其著作人格權之保護，仍視同生存或存續，任何人不得侵害。 但又為考慮到著作人之意願，若依利用行為之性質及程度、社會之變動或其他情事可認為不違反該著作人之意思者，仍可被認為不構成侵害著作人格權。
