搜尋結果
憲法法庭裁判彙編/大法官 解釋裁判 其他出版品 電子訴訟平台 司法院電子訴訟文書(含線上起訴)服務平台（憲法訴訟） 使用說明下載 新聞公告 全部公告 新聞稿 案件訊息 ...
2021年5月21日 · 本文. 關於聲請大法官解釋的規定，以前都是明定在「司法院大法官審理案件法」，不過該法已經在2019年1月4日修正公布名稱及全文95條，並自公布後3年施行 [1] ，因此，2022年1月4日以後就要改稱為「憲法訴訟法」囉 [2] ！ 現行的司法院大法官審理案件法，只簡要規定了2種大法官任務：「解釋案件之審理」和「政黨違憲解散案件之審理」 [3] （篇幅有限，本系列文章限於說明「解釋案件之審理」）。 其中「解釋案件之審理」又可再略分為「解釋憲法」（也就是俗稱的違憲審查）和「統一解釋」 [4] 。 一、解釋憲法. 如果「適用憲法」發生疑義，或是對於「法律、命令是否牴觸憲法」有疑義，都可以向大法官聲請解釋憲法。
憲法法庭審理會台字第13556號聲請人臺灣彰化地方法院刑事第三庭（原為第五庭）申股法官聲請案等，定於中華民國113年5月24日下午3時於憲法法庭（司法大廈4樓）宣示判決. 2024-05-03 案件訊息. 憲法法庭審理109年度憲二字第508號陳啟彬聲請案（受刑人勞作金案），原定行言詞辯論之庭期延期舉行，新言詞辯論期日另行公告. 2024-05-03 案件訊息. 憲法法庭審理111年度憲民字第4196號鍾淑姬聲請案等（禁止選前公布民調案），原定行言詞辯論之庭期延期舉行，新言詞辯論期日另行公告. 2024-05-01. 案件訊息. 公開司法院釋字第476號至第500號解釋卷內文書公告. 2024-04-26. 新聞稿. 113年憲判字第3號及第4號判決新聞稿. 2024-04-26. 案件訊息
1. 中華民國九十一年一月三十日修正公布之傳染病防治法第三十七條第一項規定：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。 」關於必要之處置應包含強制隔離在內之部分，對人身自由之限制，尚不違反法律明確性原則，亦未牴觸憲法第二十三條之比例原則，與憲法第八條依正當法律程序之意旨尚無違背。 2. 曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，於受強制隔離處置時，人身自由即遭受剝奪，為使其受隔離之期間能合理而不過長，仍宜明確規範強制隔離應有合理之最長期限，及決定施行強制隔離處置相關之組織、程序等辦法以資依循，並建立受隔離者或其親屬不服得及時請求法院救濟，暨對前述受強制隔離者予以合理補償之機制，相關機關宜儘速通盤檢討傳染病防治法制。
小. 中. 大. 回上一頁. 友善列印. 轉寄友人. 憲法訴訟法新制將於111年1月4日施行，具六大特色. 一、大法官組成憲法法庭，審理法庭化，解釋裁判化. 公布憲法訴訟法，大法官組成憲法法庭審理憲法審查案件，程序法庭化，審理結果裁判化，公開透明，符合司法權本質，完善憲法審查制度。 二、新增裁判憲法審查，除法規範憲法審查外，也可審查確定終局裁判. 新增裁判憲法審查，使除了法律命令外，人民對於終審法院的確定裁判認有違憲之虞，也可以聲請憲法法庭宣告其違憲，保障人民基本權。 三、引進「法庭之友」制度，許可當事人以外的人民、機關或團體提出專業意見或資料供憲法法庭參考. 憲法法庭於案件受理後，可以主動公開聲請書及答辯書，以廣徵意見，作為審理案件的參考。
大法官解釋（舊制） 發文單位： 司法院. 解釋字號： 釋字第 484 號. 解釋日期： 民國 88 年 05 月 14 日. 資料來源： 司法院公報 第 41 卷 6 期 22-27 頁 司法院大法官解釋續編（十三）第 275-286 頁 司法院大法官解釋（十一）（99年5月版）第 319-328 頁 總統府公報 第 6289 號 3-10 頁. 相關法條： 中華民國憲法 第 15 條. 契稅條例 第 2、18、23 條. 解釋文： 契稅條例第二條第一項規定：「不動產之買賣、承典、交換、贈與、 分割或因占有而取得所有權者，均應購用公定契紙，申報繳納契稅。
2019年4月3日 · 大法官網站全新改版 便捷釋憲資訊查詢. 小. 中. 大. 回上一頁. 友善列印. 轉寄友人. share分享按鈕. 司法院葉麗霞副秘書長、大法官書記處王碧芳處長及資訊處王金龍處長共同說明大法官網站內容與特色. 【本刊訊】為提供民眾更便捷查詢釋憲相關資訊，司法院大法官網站於4月2日全面改版上線，由司法院葉麗霞副秘書長（圖右）、大法官書記處王碧芳處長（左2）及資訊處王金龍處長 （左1）共同說明新版網站的內容與特色。 大法官網站自93年底啟用，內容包括：釋憲案件之聲請、審理程序、待審案件、大法官解釋、不受理決議，以及與釋憲業務相關之統計資料、出版品及影音等資訊。 鑒於網站已累積多年資料，司法院乃重新歸納設計，以更簡潔的分類及清新的頁面提供查詢，期能提供更親民友善的資訊服務。
2018年11月30日 · 所謂的「釋憲」就是「聲請大法官統一解釋法令」，所以大法官釋憲的效力可能是宣告該法令「合憲」或「違憲」。 詳細的說，現行大法官解釋有7種可能 [2] ： 該法令並無違憲，不生牴觸憲法之問題。 例如： 釋字第509號 。 定期修法。 例如： 釋字第748號 。 警告性裁判。 例如： 釋字第535號 。 立即失效。 例如： 釋字第340號 。 定期失效。 例如： 釋字第638號 。 以解釋代替立法。 例如： 釋字第748號 。 自始無效。 例如： 釋字第499號 。 延伸閱讀：
2020年12月7日 · - TNL The News Lens 關鍵評論網. 2020/12/07, 社會. 誰可以聲請大法官解釋憲法？ 普通人也可以嗎？ Photo Credit: 中央社. 一起讀判決是一個分享判決、論文跟其他法律訊息的地方。 訂閱作者. 收藏本文. 我們想讓你知道的是. 誰可以聲請憲法解釋？ 依照「大審法」第5條以及相關大法官解釋，有四種類別，而每一種類別可以聲請釋憲的條件都不太一樣。 誰可以聲請《憲法》解釋？ 相關規定在《司法院大法官審理案件法》（簡稱大審法）。 依照大審法第5條以及相關大法官解釋，有四種類別，包括： 中央或地方機關。 人民、法人或政黨。 立法委員現有總額三分之一。 法官。 而每一種類別可以聲請釋憲的條件都不太一樣。 一、中央或地方機關.
司法院大法官釋憲制度由我國憲法所創設，立基於極為簡略的 憲法條文，該制度的原始意涵在行憲之初並不清楚明確，在六十多 年的歷史發展中，透過立法與司法院大法官解釋本身，無論在聲請 程序，還是所執掌的權限等方面，越來越近似德國聯邦憲法法院。 本文透過「歷史—結構」的考察來分析與詮釋這個發展歷程，並 討論幾個重要解釋權限的問題與未來發展。 關鍵詞：司法院、大法官、憲法解釋、違憲審查、聲請釋憲程序、 人民聲請釋憲。 司法院大法官釋憲制度的歷史發展與憲法基礎 . 117. The Historical Development and Constitutional Foundations of Judicial Review in Taiwan . Chia-Yin Chang＊. Abstract .
