搜尋結果
2014年2月21日 · 說明如下： （一）聲請假扣押之方法. 1. 以書狀為之，必須敘明如下事項，如不會撰寫，亦可至各地方法院訴訟輔導科請求提供範本及撰狀協助。 (1)當事人姓名及住居所。 (2)應受裁定之聲明。 (3)本案請求之原因事實。 (4)假扣押之原因。 (5)願供擔保金以代釋明。 【又本件屬於勞工就工資、資遣費的請求，依勞資爭議處理法第58條應酌定以金額十分之一，如果已經聲請法律扶助基金會准予法律扶助，亦可敘明有勝訴之望而聲請基金會出具保證書取代擔保金。 2. 聲請書狀簽名後即可遞送法院，記得自己多印一份留底影本，以利法院蓋收發章，此外亦要記得直接向法院櫃台繳納1000元之聲請費。 3.
2015年2月6日 · 1. 超出法定工時的問題： 依您所提，公司只給月休4天，如果以兩週計算之總正常工時84小時, 則目前的工作時數已經超過法定工時，已違反勞基法第30條第1項規定。 2. 構成加班的問題： 如上所述，公司月休4天已超過最低正常工時，也就是兩週84小時制度下，每兩周會有一天半(即12小時)的有薪休息日，通常是兩週內，一個週六上班4小時，有薪休息4小時；另一個週六，8小時全不用上班並且有薪，若每個週六均上全天班，等同於要求您在有薪休假日加班，但此應注意加班應經勞基法所訂的「同意程序」，亦即： 加班首先應經勞工本人大同意，且再依照勞基法第32條規定，加班亦應經工會獲勞資會議之同意後始得為之，雇主不得片面要求勞工加班。 所以，雇主若只給月休4天而構成加班，必須經上述的同意程序否則亦屬違法。
2014年12月11日 · 【前言】 我國訂有多項勞動法令來保障勞工的職場權益與工作安全，但是實際上不少雇主不理解或是不願意遵守這些規範，造成勞工身心受損，此時勞工如果沒有工會作為後盾，除了走進法院對雇主提告之外，其實還可以向國家機關提出檢舉—也就是申請勞動檢查，要求國家介入來糾正雇主繼續侵害勞工權益的行為。 但不少勞工不清楚要如何檢舉、或是擔心檢舉後會被秋後算帳，針對這些問題，勞動視野工作室自16期開始將推出系列問答，解決您的疑惑，讓您更明白如何捍衛自身權益。 另外提醒您，本工作室已陸續於工人勞動權益解析專欄刊登「我的勞動權益總體檢表」(網址：http://laborvision.pixnet.net/blog/post/108396244)，
2014年7月23日 · （一）所謂「人事保證」，是於簽署的書面上敘明：保證人如因「受雇人將來職務上的行為」，導致雇主受有損害時，雇主可以向保證人求償，請求代負賠償責任（民法第756條之1以下參照）。 舉例而言，如果您在職務上毀損了公司的電腦，則雇主向您無法求償時，可以在向您找已簽署人事保證書的保證人求償。 （二）這在民法規定範圍內是可以自由簽署的，舉例而言，民法有規定，此約定擔保期間，不得逾三年。 逾三年者，縮短為三年；未定期間者，保證人得隨時終止契約；除非書面另有約定外，賠償金額以受僱人之賠償事故「發生當年可得報酬」為限。 二、如果已受雇主僱用，卻拒絕簽屬人事保證書，雇主是否可以加以解雇終止勞動契約，要分下列情況而定：
2015年1月14日 · Jan 14 Wed 2015 00:33. 【勞動檢查專欄】第一次申請勞動檢查就上手（四）. close. 烈火（作者曾參與勞動檢查實務工作，為勞動視野工作室會員）&勞動視野工作室工人法律義務諮詢團隊. 【前言】. 我國訂有多項勞動法令來保障勞工的職場權益與工作安全，但是實際上 ...
2014年10月14日 · Q1：勞動檢查要向什麼單位申請？ 是要找勞工局或是勞動檢查處？ 有差別嗎？ 答： 第一、原則上找任何機關申訴皆可。 但是要注意： 受理陳情機關如發現陳情事項非其管轄事項，也會函轉各該權責機關處理。 惟各機關專業分工，所掌業務不同，不一定能將非屬其職掌之陳情事項正確無誤地函轉至各該主管機關，或者未能及時函轉 (參見下文)。 第二、雖然申訴均會受理，但是勞工向不同機關申請會有以下的差別： 就勞檢機構而言，勞檢機構的勞動檢查事項，分為各行業的「勞動條件」及「安全衛生檢查」。 以勞動條件檢查而言，檢查內容以雇主有無遵守勞基法為主，但實務上有勞工向勞工局或勞動檢查處申訴公司未投保勞保、提繳勞退或投保健保，惟勞保、勞退(新制)及健保的各該主管機關為勞保局及健保局.
2015年1月14日 · 1. 臺北高等行政法院99年訴字第2193號裁定，法院認為主管機關應否認定有違法和裁處，並非無裁量餘地，並不是一經原告檢舉或申訴，即應依檢舉或申訴內容，針對被檢舉或申訴的對象，立即為特定內容的行政處分，就此，原告尚無法律上的請求權，故直接以行政訴訟法第107 條第1 項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。 ……十、起訴不合程式或不備其他要件者。 」裁定駁回訴訟。 2. 臺北高等行政法院98年訴字第1362號判決，則以勞動基準法及就業服務法相關條文，並未授予勞工得請求主管機關為一定作為之公法上權利，所謂「檢舉」，作用僅在促使主管機關注意執行職務，原告並無公法上權利可供主張，故原告自不得對此有所請求，即上開規定並非為保障特定人而設之規定。
