搜尋結果
2015年4月10日 · 結果還被人家罵。」博鰲論壇後，前副總統蕭萬長的女兒不捨地向爸爸抱怨。 代表台灣兩岸共同市場基金會與會的蕭萬長，在博鰲與中國國家主席習近平短短五分鐘的會面、四十五秒的寒暄，表達台灣參與亞洲投資銀行（AIIB，亞投行）的意願。
2016年9月21日 · 總統李登輝、副總統連戰、行政院院長蕭萬長等首長緊急赴中南部災區巡視。蕭萬長還指示災後重建規劃將在6個月內完成，並於5年內完成重建工作。此外，財政部還訂定統一勘災辦法，列為危險建築物者，本年地價稅與次年房屋稅均可免繳。
2000年：3月23日，國民黨總統候選人連戰蕭萬長輸掉總統大選排名第三，脫黨參選的宋楚瑜張昭雄位居老二，泛藍支持者包圍中央黨部與總統官邸要李登輝下台負責。馬英九與泛藍群眾在總統官邸外面要李登輝下台負責。
2017年4月21日 · 前副總統蕭萬長曾經率先喊出「技職教育再造」的口號，這意味著群集教育已經行不通了。
- 低碳民調說什麼？
- 台灣人的環境意識夠成熟了嗎？三十年來，國人的環境意識經歷哪些階段？
- 如果民眾對低碳議題已有相當程度認識，大家願意做出哪些改變呢？
- 五成民眾目前不支持加稅、漲價，可能的原因是什麼？
- 關於「增加大眾交通運輸站點，是否能讓民眾減少開車或騎機車」，結果如何？
- 機車能減量太好了！台灣的機車高達一千五百萬輛呢……
- 總的來說，這次民調可提供政府什麼建議呢？
- Ngo 可以做些什麼事？中研院社會所又扮演什麼樣的角色？
- 推薦閱讀
大家都知道節能減碳很重要，也能做到隨手關燈、少搭電梯……但說到增加電費、徵收能源稅，半數民眾立刻反應「為什麼要我們去做？」這一切究竟是貧富差距的作祟、教育程度的落差，又或者另有隱情？讓我們繼續看下去…… 中研院社會所蕭新煌兼任研究員，自 1980 年代開始研究台灣人環境意識，至今已三十多年。 2017 年，蕭新煌主持「邁向低碳社會的行為與制度轉型研究」，團隊以電話抽樣訪問 1211 位台灣民眾 ，了解國人環境意識和行為，以及低碳政策的偏好。結果發現：民眾的環境意識已高度成熟，也能贊同政府應有所為的政策，但對個人需要付出較高代價的低碳政策，採取保留態度，顯示國人的環境意識仍然存在知行落差。
三十多年來，國人的環境意識有長足的進步，主要原因是：經濟成長讓人民有餘力「衣食足，知環保」、民眾環境受害感逐漸擴大、知識份子以及環保團體的倡議。 我將台灣人的環境意識發展，分為三個階段：環境汙染、生態破壞、氣候變遷。 1980 年代，台灣經濟大好，人民環境意識萌芽，開始發現「環境汙染」問題。怎麼發現？靠五官。眼睛看到空氣汙染，鼻子聞到惡臭、耳朵聽到噪音、皮膚感覺到灰塵……民眾從日常生活感受到的水汙染、空氣汙染等等現象，直接建立受害感。 從 1985 年的民調可知，當時國人關心環境問題主要為：公共衛生疾病 (78.5%)，食物、水、空氣汙染 (71.2%)，但對於生態保育 (28.1%)、氣候變化 (25.6%) 等等需要更多先備知識的議題，還沒有太強烈的感受。 到了 1990 年代，知識和閱...
民眾的改變可分為三個部分： 一、民眾對於自己可掌控、成本較低的行為，很願意做環保、愛地球，如： 二、民眾也支持政府應有作為的低碳政策，如： 三、但是，民眾對於自己要負擔較大成本的政策，例如配合漲價、加稅，願意的比例立刻降到五成。即使願意付出，付出比例也偏低： 不過，如果加稅的對象是企業，僅剩兩成民眾不同意，甚至大多數認為加稅比例應該達到 6~10%。 這個研究結果顯示：雖然民眾環境態度已經相當成熟，但將認知化為行動，似乎不如預期……
從「計畫行為理論」來看，認知和態度不一定會直接轉換成行為，特別是當個人缺少可用的資源或機會，即使本身有強烈的意圖，仍會降低真正採取行動的可能性。 計畫行為理論簡單說：我們心裡面的態度，怎麼轉換成行為，或是會不會受到某些因素影響而讓人不行為 ，有三個關鍵因素： 一、行為態度：個人內心對於行為所抱持的態度，比方說：節能減碳很重要，我必須要做一些友善環境的行為。 二、主觀規範：如果我做或不做這件事情，會不會有些社會壓力。比方說：父母親或老師的要求，會不會讓我採取節能減碳的行為。 三、知覺行為控制：我有沒有辦法把這件事做好，這就涉及個人對於完成某行為程度的掌控度，例如：當不需要使用電燈時，我會不會隨手關掉。 所以在 2017 的民調中，我們進一步分析受測者的性別、已婚或未婚、是否有未成年小孩、收入高...
先來看看台灣人的交通生活方式！大體來說，五成民眾使用機車、兩成三是汽車、兩成四會選擇低碳的大眾交通工具、自行車或步行。 民眾選擇交通生活方式的關鍵是：交通社會排除、生活習慣和文化品味。所謂的交通社會排除，是指社會經濟地位不平等、大眾交通工具的普及度不足，比方說：偏遠鄉鎮的火車站或捷運站很少，民眾當然沒什麼機會選擇大眾運輸。 而 2017 年的民調顯示，當鄉鎮增加捷運站，可顯著降低民眾開車或騎機車的數量，願意轉換到大眾運輸的就有 8%。只不過，願意者大多數是機車族 (7%)，汽車族則沒有太大影響。 理由可能是：汽車族通常是 40~55 歲的中年人，有一定的經濟能力，家裡可能有小孩、老人需要接送，開車是他們的生活方式。 相對的，機車主要是年輕人、中低階層、自雇者 (農民或小販等) 的謀生工具，只...
欸……這裡要先幫機車族洗白一下！從全台灣整體的汙染量來看，機車排碳量不是最高的，只是機車族最容易因為好的低碳政策轉換成大眾運輸，所以建議針對機車減量來規劃。 台灣整體的排碳量，六、七成來自大工廠，前面說的加稅、加價等政策，就是要解決這些汙染「巨頭」，其中也包含家戶用電。 第二部分就是交通，大概占三成。陸上交通排碳量第一名是大型柴油車，再來是小汽車。機車數量雖然多，但總排碳量均比不上兩者。 但柴油車數量少、利益集中、容易發生集體抗爭，很難改變。汽車族經濟條件和生活習慣所限，不像機車族容易轉換。 從另一個角度來說，機車減量不只是減碳，也能挽救人命！2017 年機車事故達所有車禍死亡人數 36.7%，為所有車輛中最高。中研院的研究也顯示，大眾運輸越少的鄉鎮，機動車輛死亡率越高。而當大眾運輸站點增加...
這次民調顯示的意義是：不少民眾已經 Ready，準備迎接低碳社會的來臨！但政府必須傾聽民意、拿出魄力，擬定並落實有效的低碳政策。 我們雖很嚴肅地討論國人節能減碳的知行落差，但也千萬不要變成低估民眾，好像國人還普遍很無知、無感！大多數國人的環境意識相對成熟，也有行為改變，贊同政府部分的低碳政策，顯示民眾是有知、有行動的。就算是加稅和漲價，也至少有一半民眾已經抱持支持的態度。 民眾知行落差所透露的意義，應該是： 雖然每個人都在行為上做出小小的改變，但缺乏集體行為，這部分是政府的責任。個人行為改變只是小善，政策改變才是大善。 政府必須負起責任，不能什麼都等著民眾去做，或是害怕民眾不支持，就不敢推行低碳政策，這是自己找藉口。你帶頭做好的政策，民眾就會支持你。以增加電價來說，雖有一半民眾不願意，但還有...
NGO 平常主要透過傳單或各種環保活動，教育民眾環境知識，像是食農教育、能源教育等等。前面的調查也顯示，參與過環保團體活動的民眾，比較容易接受低碳政策。 現代的 NGO 也會進行「公民電廠」這類社會實驗，促成某些社區自己發電，分散能源生產，不要通通集中在台電。除了實質上推廣再生能源，也是很成功的能源教育與社區營造。 我們非常看重 NGO，因為 NGO不但代表民眾的集體意識，也能把民意匯流起來，形成集體力量對政府施壓，所以政府也會邀請他們參加能源轉型會議，討論減碳白皮書。我們的計畫也邀請了二十幾個 NGO ，討論政府、產業、公民社會等等應該有什麼作為，才能促成低碳社會。 而我們學者的任務，包括民意調查，從民情探索政策的可行性，並規劃台灣產業轉型建議書等等，善盡知識分子的責任。除此之外，我們也實...
【拯救地球的大自然工程師】築壩治水、過濾汙染物！400 年前「河狸」被趕盡殺絕，今反成英國治水功臣 【台灣養殖業衝向外太空】外銷美日韓還不夠！台業者用「AI 技術」增產台灣鯛 42 倍，成外太空第一條魚 【別再歪樓討論吃蝗蟲】成群蝗蟲有毒、天敵只有一個！鄉民舉「台灣 3 次蝗災史」籲：全球都該正視蝗災 （本文經合作夥伴 研之有物 授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為 〈「隨手關燈 hen 好，能源稅再說？」從民調看台灣人節能減碳的知行落差 〉。首圖來源： 中央社。。）
2020年12月15日 · 今年初，網路媒體「臺灣吧」（Taiwan Bar）發布的兩支影片 「你憑什麼認同自己是臺灣人？. 」 及 「什麼造就了金門複雜的認同？. 」 ，引發網友激烈討論。. 自 2014 年創立以來，持續聚焦台灣歷史文化及時事議題的臺灣吧，在不少支持台獨的網友心中是 ...
2021年1月7日 · 徐子捷 2021-01-07. 《台灣山岳》在 2019 年 10 月宣布停刊，沈澱約莫一年的時間，在 2020 年 12 月復刊。. 重新除發的《台灣山岳》有什麼特別？. 一起來聽籌備成員們的說法。. 圖片來源：《台灣山岳》團隊提供，未經授權，請勿轉載。. 過去，《台灣山岳》這本 ...
