搜尋結果
- 許宗力指出，大法官過去只能審查「法規範」是否合憲，無權審理「確定判決」有無違憲，因此，即使發現終審法院裁判不符憲法保障基本權意旨，只能「含淚駁回」。 新制則賦予大法官審查「裁判違憲」的權力，也就是未來的憲法審查範圍，從除了現行的糾正違憲法律，還擴編到個案救濟。 什麼是裁判違憲？ 許宗力解釋，即法律本身合憲，但法院解釋適用法律違憲，例如：解釋法律違憲（刑法解釋逾越文義範圍、誤以為民法概括條款與憲法無涉、未作合乎憲法意旨的法律解釋）或事實涵攝違憲（指未作合乎憲法意旨的事實涵攝，例如：判斷某言論是否 ...
news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3789370
法律學系 許宗力 人權為普世價值，受憲法保障，舉世皆然。但如何保障，舉世各國又莫不以終審或憲法法院的大法官「說了算」。本課程旨在透過我國大法官解釋案例的介紹與分析，佐以外國法院相關案例之比較，帶領大家踏上人權旅程，認識...
2022年1月4日許院長宗力介紹憲法訴訟新制. 發布日期：2022-01-04 瀏覽人次：2079.
2022年1月4日 · 許宗力指出，大法官過去只能審查「法規範」是否合憲，無權審理「確定判決」有無違憲，因此，即使發現終審法院裁判不符憲法保障基本權意旨，只能「含淚駁回」。 新制則賦予大法官審查「裁判違憲」的權力，也就是未來的憲法審查範圍，從除了現行的糾正違憲法律，還擴編到個案救濟。 什麼是裁判違憲？ 許宗力解釋，即法律本身合憲，但法院解釋適用法律違憲，例如：解釋法律違憲（刑法解釋逾越文義範圍、誤以為民法概括條款與憲法無涉、未作合乎憲法意旨的法律解釋）或事實涵攝違憲（指未作合乎憲法意旨的事實涵攝，例如：判斷某言論是否構成侮辱，未就言論自由與名譽權進行權衡）。 許宗力強調，憲法法庭是法律審，不是事實審，「事實認定是否錯誤？
2022年1月4日 · 許宗力致詞指出，大法官以會議審理案件、作成解釋的方式行使職權，歷經70多年，正式在今天憲法訴訟法施行之際劃下句點；司法院釋字，也就是一般所稱的大法官解釋釋字，將永遠停留在813這個魔術數字（去年12月24日大法官做出釋字第813號解釋為最後1號釋憲案）。 許宗力說，緬懷釋字，不免會有些許感傷，但這是大法官釋憲司法化、法庭化、裁判化不可免的後果，揮別最後一號司法院釋字，自今天起開始實施新制，不久將會有憲法法庭111年度憲判字第1號判決接棒起跑，代表憲法法庭新旅程的開始。 編碼字號雖然不一樣，提供的釋憲服務絕不打折，甚至更加完善。
2023年6月24日 · 司法院許院長宗力應捷克憲法法院院長Pavel Rychetský之邀請，訪問該院。 黃昭元大法官、蔡宗珍大法官亦隨行前往。 訪團於捷克當地時間6月21日上午10時參訪捷克憲法法院。 捷克憲法法院院長Pavel Rychetský、副院長Vojtěch Šimíček及大法官Josef Baxa與我訪團進行交流。 Pavel Rychetský院長與許院長宗力分別介紹各自違憲審查制度之歷史、憲法法院 (庭)之職權，以及憲法法院在司法體系中的角色及定位。 此外，並分享憲法法院 (庭)之職權行使及審理聲請案件之經驗，並探討最近的案例，同時也討論對於因應COVID-19 疫情措施的憲法審查等問題。 儘管兩國距離遙遠，捷克和臺灣憲法審查制度之間卻存在很多相似之處，並共享自由民主憲政主義價值。
2022年1月4日 · 許宗力致詞時，我國釋憲制度歷經73年，最終停在去年底所做出的「釋字813號解釋」，「緬懷釋字，不免會有些許感傷，但這是大法官釋憲司法化、法庭化、裁判化不可免的後果，揮別最後一號司法院釋字，自今天起開始實施新制，不久將會有憲法法庭111年度憲判字第1號判決接棒起跑，代表憲法法庭新旅程的開始。...
本次演講，許院長首先說明賦予大法官裁判憲法審查法律依據之必要性及立法政策考量，乃是來自憲法最高性與法秩序一致性之要求，是將國家所有公權力行為，包含立法權、行政權及司法權，均納入大法官合憲性檢驗範圍，各法院裁判在解釋法律及適用法律時，若有誤認或忽略了基本權利重要意義，或是違反了通常情況下所理解的憲法價值等司法權行使有違憲疑慮之特別情形，能夠經由大法官的憲法審查，保障人民基本權利免於受侵害。 許院長接著以豐富的比較法案例作為素材，剖析新制施行後，憲法訴訟法第61條所定「具憲法重要性或為貫徹聲請人基本權利所必要者」決定受理之可能判準，具體化裁判憲法審查的受理要件與標準。 許院長另以採行裁判憲法審查制度之德國、西班牙、南非等國家為例，說明憲法法院與終審法院間審判權限的調和。
