搜尋結果
其他人也問了
解釋憲法是什麼意思?
釋憲程序明定保全制度前,本院大法官行使釋憲權時,有何權衡?
釋憲權是什麼?
大法官有統一解釋的權限嗎?
2024年5月24日 · 李秉芳. 當過小編、文案、企劃，寫字的人。 現為關鍵評論網記者。 訂閱作者. 收藏本文. 我們想讓你知道的是. 釋憲可能成為民進黨反制本次修法的最終手段，除了聲請釋憲外也可要求憲法法庭做出暫時處分，讓法令暫時無法生效。 過去在319槍擊案的「真相調查委員會」相關條例，也曾經透過大法官釋憲來宣告條文違憲，但調查小組並未因此解散。 立法院今（24）日繼續處理藍白所提國會職權行使相關修法，目前已通過總統赴立院需即問即答，強化人事同意權、立法院調查權及聽證權、藐視國會罪等爭議條文。 場外數千人包圍立法院表達抗議，場內民進黨也持續祭出各種杯葛議事的手段來阻擋法案通過，不過在藍白人數優勢下，修法議程仍持續進行。
1. 立法院為有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮權力分立與制衡之機能。 立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力，基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。 除所欲調查之事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外，凡國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，即非立法院所得調查之事物範圍。 又如行政首長依其行政權固有之權能，對於可能影響或干預行政部門有效運作之資訊，均有決定不予公開之權力，乃屬行政權本質所具有之行政特權。 立法院行使調查權如涉及此類事項，即應予以適當之尊重。
首頁 > 解釋及裁判 > 解釋及不受理決議 > 解釋
1. 本案聲請人之一臺北市政府為戶籍登記業務主管機關（戶籍法第2條參照），因所轄戶政事務所於辦理相同性別二人民申請之結婚登記業務，適用民法第4編親屬第2章婚姻（下稱婚姻章）規定及內政部中華民國101年5月21日台內戶字第1010195153號函（下稱系爭函，函轉法務部101年5月14日法律字第10103103830號函），發生有牴觸憲法第7條、第22條及第23條規定之疑義，經由上級機關內政部層轉行政院，再由行政院轉請本院解釋。 就婚姻章規定聲請解釋部分，核與司法院大法官審理案件法（下稱大審法）第5條第1項第1款及第9條規定相符，應予受理。
- 當事人（憲法訴訟法第6條）
- 言詞辯論（憲法訴訟法第25條、第26條）
- 憲法法庭判決之評決門檻（憲法訴訟法第30條、第75條、第80條及第87條）
- 憲法法庭判決（憲法訴訟法第38條、第39條、第40條及第42條）
- 新法施行前確定終局裁判已送達之案件（憲法訴訟法第92條）
本法所稱當事人，係指下列案件之聲請人及相對人： (一)法規範憲法審查及裁判憲法審查案件：指聲請之國家最高機關、立法委員、法院及人民。 (二)機關爭議案件：指聲請之國家最高機關，及與其發生爭議之機關。 (三)總統、副總統彈劾案件：指聲請機關及被彈劾人。 (四)政黨違憲解散案件：指聲請機關及被聲請解散之政黨。 (五)地方自治保障案件：指聲請之地方自治團體或其立法、行政機關。 (六)統一解釋法律及命令案件：指聲請之人民。 受審查法規範之主管機關或憲法法庭指定之相關機關，視為相對人 。
總統、副總統彈劾及政黨違憲解散案件，其判決應本於言詞辯論為之；其餘案件，判決得不經言詞辯論為之。 憲法法庭行言詞辯論應有大法官現有總額三分之二以上出席參與。未參與言詞辯論之大法官不得參與評議及裁判。 經言詞辯論之案件，其裁判應於言詞辯論終結後三個月內宣示之；必要時，得延長二個月。
判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。 宣告總統、副總統彈劾成立及政黨解散之判決，其評決應經大法官現有總額三分之二以上同意。 統一解釋法律及命令案件之受理及其評決，應有大法官現有總額過半數參與評議，參與評議大法官過半數同意。
判決，有拘束各機關及人民之效力。 對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服。 案件經憲法法庭為判決或實體裁定者，聲請人不得更行聲請。 法規範審查案件或機關爭議案件，經司法院解釋或憲法法庭判決宣告不違憲或作成其他憲法判斷者，除有第42條第2項或第3項之情形外，任何人均不得就相同法規範或爭議聲請判決。
裁判憲法審查案件，聲請人所受之確定終局裁判於本法修正施行前已送達者，不得聲請。但在本法修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判，得於本法修正施行後六個月內聲請。 第59條第1項之法規範憲法審查案件或第83條第1項之案件，聲請人所受之確定終局裁判於本法修正施行前已送達者，六個月之聲請期間，自本法修正施行日起算；其案件之審理，準用第90條第1項但書及第91條之規定。 前項案件，除刑事確定終局裁判外，自送達時起已逾五年者，不得聲請。 依第65條第1項聲請之案件，其爭議發生於本法修正施行前者，六個月之聲請期間，自本法修正施行日起算。 1. 發布日期 : 108-01-04 2. 更新日期 : 109-02-12 3. 發布單位 : 憲法法庭書記廳
最新訊息-全國法規資料庫. 熱門詞彙： 刑法 、 職業安全衛生 、 勞基法 、 憲法 、 性騷擾. 現在位置： 首頁. 最新訊息. 大法官解釋. 最新訊息 - 顯示最近一年的法規異動訊息. 全部 6698. 法律 142. 法規命令 1577. 行政規則 1916. 地方法規 1738. 法規草案 1325. 大法官解釋. 本網站係提供法規之最新動態資訊及資料檢索，並不提供法規及法律諮詢之服務。 若有任何法律上的疑義，建議您可逕向發布法規之主管機關洽詢。 本網站法規資料係由政府各機關提供之電子檔或書面文字登打製作，若與各法規主管機關之公布文字有所不同，仍以各法規主管機關之公布資料為準。 部分資料內容，使用特殊文字或符號，如欲詳閱內容，請連結至 司法院網站 下載造字檔。
2021年5月21日 · 關於大法官解釋第792號 [6] 就是少數由人民聲請釋憲並且成功的案例。 7位聲請人各自因為毒品案件被法院判決有罪確定，但他們都認為這些確定終局裁判所援用的判例有牴觸憲法的疑義，便先後聲請解釋，經大法官宣告：這些判例確實違反罪刑法定原則、牴觸憲法第8條 [7] 及第15條 [8] 保障人民人身自由、生命權及財產權，所以違憲 [9] 。 （三）立法委員現有總額1/3以上. 1. 立法委員自己行使職權，適用憲法時發生疑義，或； 2. 適用法律發生牴觸憲法的疑義。 有上述任一種情形發生，都可以由1／3以上的立委聲請釋憲。 （四）最高法院或行政法院. 最高法院或行政法院就所受理的案件，對所適用的法律或命令，確信有牴觸憲法的疑義時，可以以裁定停止訴訟程序，聲請大法官解釋。
