搜尋結果
違憲審查（又稱司法審查，即Judicial Review或Constitutional Judicial Review），原意是指司法機關可以對國會所通過的法律或某種行為，以及行政機關的所作所為是否符合憲法之規定，予以審議處理而宣告合憲或違憲的制度（但所謂的宣告違憲之意涵，各國不一，或指宣告法令違憲，或指拒絕適用國會所通過的法律等）。 一般而言，依其審查機關之不同，概可分為兩類之違憲審查體制： 一、分權制或分散式的違憲審查制度：即各級法院均可以司法程式審查裁決立法、行政機關之作為是否違憲的制度。此至首創於美國，且該項制度的產生並非源自於美國憲法的明文規定，而聯邦最高法院於「1803, Marbury vs. Madison」一案的判決中所確立的。
2011年5月10日 · 1.實質之意義：乃指國家基於法律對爭訟之具體事實所為宣示（即裁判）以及輔助裁判權行使之作用（即司法行政）。 2.形式之意義：凡法律上將之納入司法之權限予以推動之作用者均屬之─如現行制度之「公證」，其性質原非屬於司法之範疇；但仍將之歸於司法予以推動，即其一例。 3.狹義之司法：即固有意義之司法。 (1)原僅限於民刑事裁判之國家作用，其推動此項作用之權能，一般稱之為司法權或審判權。 因係專指民刑事之裁判權限，乃有稱之為裁判權者。 (2)我國之現制，行政訴訟、公務員懲戒、司法解釋與違憲政黨解散之審理等「國家裁判性之作用」應亦包括在內，亦即其具有司法權獨立之涵義者，均屬於此一意義之司法。
(1)立法院擁有調查權. 立法院為國家最高立法機關，由人民選舉之立法委員組織之，代表人民行使立法權。 立法院為能有效行使憲法所賦予之立法職權，本其固有之權能自得享有一定之調查權，主動獲取行使職權所需之相關資訊，俾能充分思辯，審慎決定，以善盡民意機關之職責，發揮權力分立與制衡之機能。 (2)立法院調查權乃立法院行使其憲法職權所必要之輔助性權力. 基於權力分立與制衡原則，立法院調查權所得調查之對象或事項，並非毫無限制。 除所欲調查之事項必須與其行使憲法所賦予之職權有重大關聯者外，凡國家機關獨立行使職權受憲法之保障者，即非立法院所得調查之事物範圍（本院釋字第三二五號、第四六一號解釋參照）。
活動. ROC憲法入門 文章數：10. 七次修憲後有關憲政體制之問題探討. 圖／陳怡芬 Portia Yi-Fen Chen 攝影 文／陳怡如 Eunice Yi-Ju Chen 撰寫 我國憲法歷經七次修憲，但有關憲... (詳全文) 發表時間：2007-04-30 18:27:01 | 回應：0. 我國國會之憲法變遷與還政於民之探討. 圖／陳怡芬 Portia Yi-Fen Chen 攝影 文／陳怡如 Eunice Yi-Ju Chen 撰寫 一九五七年五月三日公布的釋字第... (詳全文) 發表時間：2007-04-24 17:07:59 | 回應：0. 國會改革中有關選舉制度之問題探討.
本篇"論憲法上的公民抵抗權—以2014年太陽花學運為例"，可作為公民不服從的行動者刻意違法的行為，得否有機會成立超法規阻卻違法事由的判斷基礎.....
2024年8月31日 · 現在藍綠的戰場在立法院，而且民進黨一敗塗地，若不是靠憲法法庭撐住，行政單位早就崩解，問題是憲法法庭捍衛憲政體制能撐多久？ 將來決戰點還是在立法院。
憲法增修條文第五條第六項規定，司法院所提出之年度「司法概算」，行政院不得刪減，但得加註意見，編入中央政府總預算案，送立法院審議。
