搜尋結果
2013年9月10日 · 台灣關廠風暴再掀，工人危機何時緩解？. (1) ──奇力光電關廠事件大事記. 撰文／吳宜臻（勞動視野工作室企劃宣傳部）. [照片說明]2013年8月26日，奇力光電三百名員工到台南市政府前抗議。. （拍攝：郭冠均）. 本期(2013年9月)《勞動之友通訊》的主題是「奇力 ...
2015年6月16日 · 本工作室將本次修法重點整理如下，供各勞工朋友參考：. 一、 法定正常工時縮減為一週40小時，行週休二日制度：. 本次修正勞基法第30條第1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。. 」也就是說，勞工朋友正常工時改採週 ...
2015年12月22日 · Dec 22 Tue 2015 16:50. 【勞動之友的權益爭取之路】J小姐的安胎假故事. 撰文：J小姐／法律意見：郭曉丰律師 (勞動視野工作室工人法律義務諮詢團隊) 懷孕原本是讓人開心的事，但不料在我懷孕一個多月後，身體開始出現孕吐頻繁等不適的情況而需要請安胎假，但公司答應請假後卻扣薪，續請假則開始遭到一連串的問題，在閱讀勞動視野工作室「懷孕請安胎假，竟遭逼退，該怎麼辦?」中勞工晴晴的遭遇後 (http://goo.gl/Fjchwu)，思考孕婦在中小企業受欺負的例子層出不窮，所以決定分享自己保障權益的案例，供其他準媽媽們參考。 以下是我的故事：
2015年1月14日 · 1. 臺北高等行政法院99年訴字第2193號裁定，法院認為主管機關應否認定有違法和裁處，並非無裁量餘地，並不是一經原告檢舉或申訴，即應依檢舉或申訴內容，針對被檢舉或申訴的對象，立即為特定內容的行政處分，就此，原告尚無法律上的請求權，故直接以行政訴訟法第107 條第1 項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。 ……十、起訴不合程式或不備其他要件者。 」裁定駁回訴訟。 2. 臺北高等行政法院98年訴字第1362號判決，則以勞動基準法及就業服務法相關條文，並未授予勞工得請求主管機關為一定作為之公法上權利，所謂「檢舉」，作用僅在促使主管機關注意執行職務，原告並無公法上權利可供主張，故原告自不得對此有所請求，即上開規定並非為保障特定人而設之規定。
2015年4月16日 · 1.勞基法所謂工作時間係指勞工處於雇主指揮命令下之時間，或勞工在雇主明示或默示下從事業務之時間而言；而待命時間，應指勞工縱未從事勞務，卻處於隨時等待雇主指示命令之下而言（台灣高等法院94年度勞上易字第36號判決可參），待命時間既然隨時等雇主指示之階段，則即屬工作時間。 2.若是勞工被要求與正當工時之外 on call，且on call具有強制性，處於隨時等待雇主指示命令的情況，甚至違反雇主指示命令則會予以懲戒處罰，則應該認為與正式到班無異，即是加班，而應算入工作時間，超時亦應給以加班費（最高法院決86年度台上字第1330號判決可參），此一部分除了也要工會同意之外，更需要勞工本人同意，也就是雇主不得單方將勞工列入on call的名單之中，並且要勞工隨時待扣並勤。
2014年2月21日 · 勞工遇到雇主另立公司脫產，並拖欠薪資時，應如何利用各項法律途逕來保障自身權利？. 本工作室於近日接獲會員遇有這類勞資爭議，就此提出「向法院聲請假扣押」、法院聲請核發支付命令」以及「工資墊償基金」的建議，分別說明如下。. 蔡晴羽律師(勞動 ...
2011年5月23日 · 保全員常見勞資爭議：定期契約、資遣、不當扣款與離職預告. 本文同步載於台灣保全員工會籌備會部落格：. http://securityworkertw.pixnet.net/blog/post/55511698. 資遣爭議—定期契約. 阿福是剛加入保全行列的新鮮人，錄取時公司拿出工作契約，向阿福說明 ...
