搜尋結果
2014年4月20日 · 勞基法第29條與我國最高法院就年終獎金的看法均為：「年終獎金原係於每年年終結算盈虧後，將公司當年度之盈餘依比例分配予員工。 」這種解釋其實已經擺明鼓勵企業採績效主義的工資設計，於不景氣時就可以降低、甚至不發放年終獎金，以減少薪資的成本，且計算舊制退休金的時候又可不計入，這種年終獎金發放的任意性也是造成台灣薪資水準難以提升的原因之一。 不過，上述就年終獎金的定位是以追求利潤優先於勞工工資保障為基礎，但是晴晴在本案例中乃是任職於工會，而工會存在的目的在於保障勞工的權益，並非是以競逐利益為目標，工會定位乃屬非營利單位，這就已經偏離了勞基法以「營利為目標之企業」來設計的前提，在年終獎金上，工會得否依盈餘績效來裁量是否發放，則有疑問。
2013年8月16日 · 【說明】所謂「責任制勞工」[註1] 是指依〈勞基法〉第84-1條的規定，由行政院勞工委員會核定公告的勞工，而這些勞工雖然原則上受到勞基法的保護，但是勞雇雙方可以例外約定和勞基法不同的正常工作時間與加班時間[註2]、例假、休假、女性夜間工作時間，例如勞基法規定每天正常工作時間是8小時，而保全業之保全人員因為被勞工委員會核定為「責任制勞工」，所以保全人員的正常工時可以延長到每天10小時。 這樣的例外規定對於勞工相當不利，實在應該把這項「責任制勞工」條款（勞基法第84-1條）加以廢除！ 不過，要注意的是，就算勞工符合所謂責任制勞工的適用要件，也不代表勞工就完全不受勞基法的保障！
2013年6月14日 · 1.平日加班費的給付規定規定於《勞基法》第24條，這是法律對於平日加班費的最低保障，雖然雇主可以和勞工約定用補休的方式來代替加班費，但是必須經過勞工的同意，不能僅僅由雇主單方規定只能補休、不得請領加班費；此外，若訂立補休的規定，也不能訂立比《勞基法》第24條更嚴苛的限制，例如加班費的請求權有5年時效，那雇主就不能要求勞工在一個月內休完因加班而請求的補休。 2.不過，實務上法院對於補休是否相較於加班費對於勞工較不利，有所爭議：有法院認為以補休而非發給加班費的方式可以確保勞工獲得適度之休息，不致為爭取值勤費而放棄休假，而認為雇主得訂立以補休取代加班費的規範（臺灣臺北地方法院民事判決97年度勞訴字第65號），但也有法院直接表明補休對勞工較不利(臺灣桃園地方法院民事判決96年度勞訴字第26號)。
2015年1月25日 · 勞基法施行細則第6條「本法第九條第一項所稱臨時性、短期性、季節性及特定性工作，依左列規定認定之：一、臨時性工作：係指無法預期之非繼續性工作，其工作期間在六個月以內者。 二、短期性工作：係指可預期於六個月內完成之非繼續性工作。 三、季節性工作：係指受季節性原料、材料來源或市場銷售影響之非繼續性工作，其工作期間在九個月以內者。 四、特定性工作：係指可在特定期間完成之非繼續性工作。 其工作期間超過一年者，應報請主管機關核備。
2015年6月16日 · Jun 16 Tue 2015 00:05. 【勞動權益解析】勞動基準法104.05.01新修正解析. 勞動基準法104.05.01新修正解析. 蔡晴羽律師（勞動視野工作室研究員） 一、 法定正常工時縮減為一週40小時，行週休二日制度： 本次修正勞基法第30條第1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。 」也就是說，勞工朋友正常工時改採週休二日制度。 此外，本次修正勞基法第30條第7項規定也指出，雇主不得以第一項正常工作時間之修正，作為減少勞工工資之事由。 也就是說，雇主自明年1月1日起必須配合將勞工正常工時縮減為每週不得超過40小時外，也不能因為這樣的縮減去減少原與勞工約定之工資。
2015年7月15日 · 諮詢意見： 就您所述「 公司新人需先培訓2個月，考核通過才進入試用期3個月,試用過後才轉為正職，薪水為底薪+操作抽成，並需簽下合約，自培訓起前6個月,由每月2萬薪水中，按月扣培訓費一共4萬8千元,服務滿1年後,公司會將培訓費全額退回 」，此一敘述實包含了兩項約定，一是「返還培訓費用之 ...
2011年8月3日 · 目 前勞工局已完成新北市轄內8類行業（首長駕駛、保全業保全人員、醫療保健服務業醫事及技術人員、社福機構看護工、旅館業鋪床工、抽水站操作人員、學校自行 僱用警衛人員、建築及工程技術服務業監造人員等）工時審查標準。 其餘沒有核備的產業，主要因為事業單位主體登記所在地不在新北市轄內（例如：航空業、總統 府、立法院、中央銀行、中央部會首長隨扈與工友等）。 至於其他適用勞基法84條之1工作者，若勞資雙方未另行約定工時，仍應依勞基法一般規範約束工時，對 勞工反而更為有利。 撰稿人：勞資關係科 袁慧君 本市境內1999或29603456分機6549資料詳洽：勞資關係科 何佩芬股長 本市境內1999或29603456分機6526 / 0972820092.
