搜尋結果
- 目前依 司法院大法官審理案件法 規定及 司法院釋字第371號解釋 ，可以聲請釋憲的主體有「中央或地方機關」、「人民、法人或政黨」、「立法委員現有總額1／3以上」、「各級法院的法官」等，各依循不同的流程。 由於相關內容較為繁複，可參考： 楊舒婷（2021），《 聲請大法官解釋的程序是什麼？ 一般人民也可以聲請大法官解釋嗎？ （上）——2021年以前的司法院大法官審理案件法 》、 司法院大法官（n.d.），《 解釋憲法 》。 所謂的「釋憲」就是「聲請大法官統一解釋法令」，所以大法官釋憲的效力可能是宣告該法令「合憲」或「違憲」。 ...
www.legis-pedia.com/QA/question/353
其他人也問了
大法官解釋憲法及統一解釋法律與命令需要參考哪些資料?
解釋憲法是什麼意思?
憲法訴訟法如何聲請解釋?
大審法何時改稱為「憲法訴訟法」?
2021年5月21日 · 關於聲請大法官解釋的規定，以前都是明定在「司法院大法官審理案件法」，不過該法已經在2019年1月4日修正公布名稱及全文95條，並自公布後3年施行，因此，2022年1月4日以後就要改稱為「憲法訴訟法」囉！
- 當事人（憲法訴訟法第6條）
- 言詞辯論（憲法訴訟法第25條、第26條）
- 憲法法庭判決之評決門檻（憲法訴訟法第30條、第75條、第80條及第87條）
- 憲法法庭判決（憲法訴訟法第38條、第39條、第40條及第42條）
- 新法施行前確定終局裁判已送達之案件（憲法訴訟法第92條）
本法所稱當事人，係指下列案件之聲請人及相對人： (一)法規範憲法審查及裁判憲法審查案件：指聲請之國家最高機關、立法委員、法院及人民。 (二)機關爭議案件：指聲請之國家最高機關，及與其發生爭議之機關。 (三)總統、副總統彈劾案件：指聲請機關及被彈劾人。 (四)政黨違憲解散案件：指聲請機關及被聲請解散之政黨。 (五)地方自治保障案件：指聲請之地方自治團體或其立法、行政機關。 (六)統一解釋法律及命令案件：指聲請之人民。 受審查法規範之主管機關或憲法法庭指定之相關機關，視為相對人 。
總統、副總統彈劾及政黨違憲解散案件，其判決應本於言詞辯論為之；其餘案件，判決得不經言詞辯論為之。 憲法法庭行言詞辯論應有大法官現有總額三分之二以上出席參與。未參與言詞辯論之大法官不得參與評議及裁判。 經言詞辯論之案件，其裁判應於言詞辯論終結後三個月內宣示之；必要時，得延長二個月。
判決，除本法別有規定外，應經大法官現有總額三分之二以上參與評議，大法官現有總額過半數同意。 宣告總統、副總統彈劾成立及政黨解散之判決，其評決應經大法官現有總額三分之二以上同意。 統一解釋法律及命令案件之受理及其評決，應有大法官現有總額過半數參與評議，參與評議大法官過半數同意。
判決，有拘束各機關及人民之效力。 對於憲法法庭及審查庭之裁判，不得聲明不服。 案件經憲法法庭為判決或實體裁定者，聲請人不得更行聲請。 法規範審查案件或機關爭議案件，經司法院解釋或憲法法庭判決宣告不違憲或作成其他憲法判斷者，除有第42條第2項或第3項之情形外，任何人均不得就相同法規範或爭議聲請判決。
裁判憲法審查案件，聲請人所受之確定終局裁判於本法修正施行前已送達者，不得聲請。但在本法修正施行前已援用大法庭之法律見解之裁判，得於本法修正施行後六個月內聲請。 第59條第1項之法規範憲法審查案件或第83條第1項之案件，聲請人所受之確定終局裁判於本法修正施行前已送達者，六個月之聲請期間，自本法修正施行日起算；其案件之審理，準用第90條第1項但書及第91條之規定。 前項案件，除刑事確定終局裁判外，自送達時起已逾五年者，不得聲請。 依第65條第1項聲請之案件，其爭議發生於本法修正施行前者，六個月之聲請期間，自本法修正施行日起算。 1. 發布日期 : 108-01-04 2. 更新日期 : 109-02-12 3. 發布單位 : 憲法法庭書記廳
2021年5月21日 · 在上篇中有提到，關於聲請大法官解釋的規定，以前都是明定在「司法院大法官審理案件法」（以下簡稱大審法），不過該法已經在2019年1月4日修正公布名稱及全文95條，並自公布後3年施行，因此，2022年1月4日以後就要改稱為「憲法訴訟法」。 而上篇文章也介紹了現行大審法的規定，本篇以下則將介紹新...
- 司法院大法官組成憲法法庭，依本法之規定審理下列案件：一、法規範憲法審查及裁判憲法審查案件。二、機關爭議案件。三、總統、副總統彈劾案件。四、政黨違憲解散案件。
- 憲法法庭審理案件，以並任司法院院長之大法官擔任審判長；其因故不能擔任時，由並任司法院副院長之大法官任之。二人均不能擔任時，由參與案件審理之資深大法官任之；資同由年長者任之。
- 憲法法庭得設數審查庭，由大法官三人組成之，依本法之規定行使職權。審查庭審判長除由並任司法院院長、副院長之大法官擔任外，餘由資深大法官任之；資同由年長者任之。
- 憲法法庭審理規則，由司法院定之。前項規則，由全體大法官議決之。
中華民國 83年04月08日. 解釋爭點. 立法院就國安會議等三法之審議程序得為釋憲機關審查？ 解釋文. 1. 立法院審議法律案，須在不牴觸憲法之範圍內，依其自行訂定之議事規範為之。 法律案經立法院移送總統公布者，曾否踐行其議事應遵循之程序，除明顯牴觸憲法者外，乃其內部事項，屬於議會依自律原則應自行認定之範圍，並非釋憲機關審查之對象。 是以總統依憲法第七十二條規定，因立法院移送而公布之法律，縱有與其議事規範不符之情形，然在形式上既已存在，仍應依中央法規標準法第十三條之規定，發生效力。 法律案之立法程序有不待調查事實即可認定為牴觸憲法，亦即有違反法律成立基本規定之明顯重大瑕疵者，則釋憲機關仍得宣告其為無效。
憲法法庭審理109年度憲二字第508號陳啟彬聲請案（受刑人勞作金案），原定行言詞辯論之庭期延期舉行，新言詞辯論期日另行公告 2024-05-03 案件訊息
現任大法官 歷任大法官 任命與任期 職權 認識憲法法庭 大事紀要 審理程序 憲法訴訟制度概述 聲請指引 聲請注意事項及自我檢核 書狀規則 書狀格式 書狀範例 聲請類型 法規範憲法審查 人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查 機關爭議案件 地方自治保障案件
