搜尋結果
2014年4月20日 · 我國勞動法令雖然沒有規定雇主給付年終獎金的義務（請參勞基法第29條），但是勞資雙方可以在勞動契約中、或是雇主可以在工作規則中訂立相關的規範，若有訂立，則年終獎金如何發放、年終獎金是不是工資，這些就要依這些規定來判斷，而不再是勞基法第29條的規範。 另外需注意的是，我國勞基法為最低勞動條件標準的強制規範，勞資之間可以約定比勞基法更優厚的勞動條件，但是不能為低於勞基法標準的約定。 在年終獎金的問題上亦是相同。 在本案例的情形中，因為大台灣總工會工作規則第13條已規定：「工會每年發給專職會務人員年終獎金一個半月，於農曆新年前十五日發放。 」依此規定，工會就年終獎金首先就明確負有給付的義務，而且金額亦已明訂，晴晴有請求雇主乙給付年終獎金的權利並無疑問。
2016年2月16日 · 蔡晴羽律師(勞動視野工作室「工人法律諮詢義務團隊」) 爭議事件過程： 會員為公家機關約聘僱人員 公司於國定假日（元旦）經徵得本人同意假日加班，約定加發一日工資或補休一日（六個月內補休完畢）
2013年9月22日 · 發薪水時，小蓁發現薪資單上列有底薪 3 萬 2 千元、全勤獎金 2 千元，技術工職加給 4 千元、加班費 3,647 元，以及員工生日禮金 5 千元。 老板表示這個月發給小蓁的生日禮金比加班費還高，員工福利不但一切依法辦理而且比其他公司都好。
2013年6月14日 · 1.平日加班費的給付規定規定於《勞基法》第24條，這是法律對於平日加班費的最低保障，雖然雇主可以和勞工約定用補休的方式來代替加班費，但是必須經過勞工的同意，不能僅僅由雇主單方規定只能補休、不得請領加班費；此外，若訂立補休的規定，也不能訂立比《勞基法》第24條更嚴苛的限制，例如加班費的請求權有5年時效，那雇主就不能要求勞工在一個月內休完因加班而請求的補休。 2.不過，實務上法院對於補休是否相較於加班費對於勞工較不利，有所爭議：有法院認為以補休而非發給加班費的方式可以確保勞工獲得適度之休息，不致為爭取值勤費而放棄休假，而認為雇主得訂立以補休取代加班費的規範（臺灣臺北地方法院民事判決97年度勞訴字第65號），但也有法院直接表明補休對勞工較不利(臺灣桃園地方法院民事判決96年度勞訴字第26號)。
2013年12月17日 · 爭議起因為：W於七月口頭向資方提出離職協商，未料資方還未與W對離職一事達成共識時就逕自從七月薪資中扣除新台幣二萬元來作為離職違約金的抵償，而且還要w在扣款單簽上名表示同意，爭議因此而起！. 事實上，W與資方簽訂的僱傭契約書中雖然有約定W的 ...
2015年1月25日 · 從雇主與您簽約的期間為兩個月，中間間隔31天來看，雇主應該是有意規避勞基法第9條第2項第2款的規定，不希望讓您被視為是不定期契約勞工，關於定期與不定期契約勞工的說明詳下述。 第一、什麼是定期契約與不定期契約？ （一）勞基法相關規定如下： 勞基法第9條：「（第1項）勞動契約，分為定期契約及不定期契約。 臨時性、短期性、季節性及特定性工作得為定期契約；有繼續性工作應為不定期契約。 （第2項）定期契約屆滿後，有左列情形之一者，視為不定期契約：一、勞工繼續工作而雇主不即表示反對意思者。 二、雖經另訂新約，惟其前後勞動契約之工作期間超過九十日，前後契約間斷期間未超過三十日者。 （第3項）前項規定於特定性或季節性之定期工作不適用之。
2015年7月15日 · 承上，此一約款雖然稱為「扣」培訓費，但實與一般違約金條款的性質不同，因為勞工縱提前離職致雇主不退回費用，外觀上形同使勞工已預付賠償，但勞工在此並無違約的行為，故此條款與一般最低服務年限違約金條款而有所差異，區別實益上在條 ...
