搜尋結果
- 台北地院審結，今判雙方經紀關係不存在，但商標權並未同意移轉，因此團名「蘇打綠」仍要不回；可上訴。 判決理由尚未公布。 據悉，因林暐哲音樂社向蘇打綠及主唱吳青峰提起侵權訴訟，蘇打綠乾脆提起本件告訴，以釐清雙方合約關係及商標歸屬。
news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/3493373
其他人也問了
蘇打綠獲得了哪些獎項?
蘇打綠有什麼類別?
蘇打綠什麼時候休團?
蘇打綠發行了什麼專輯?
蘇打綠團名敗訴苦當「魚丁糸」 台灣達人秀TTshow. 發布於 2021年06月16日07:32. 已追蹤. 歌手青峰與恩師林暐哲2年前因歌曲著作權以及合約問題吃上官司，蘇打綠也因為商標權糾紛無法使用正名，目前只能以「魚丁糸」的名義繼續活動。 青峰更曾經寫下4千字長文痛訴自己的心境，昔日友好的師徒關係也徹底決裂，近期兩人首度同台開庭，台北地院最後判青峰無罪，不過「蘇打綠」的正名卻獲判敗訴！ 看更多： 一次次心死！ 吳青峰槓「前經紀人」林暐哲 痛訴4大點：家人都是假的？ 1. 導火線：解約時機引爭議，單飛後歌曲遭控侵權. 圖/ 吳青峰臉書.
3 天前 · 智慧財產及商業法院近期針對「蘇打綠」的商標權案作成了二審判決（智慧財產及商業法院110年度民商上字第7號判決），駁回蘇打綠樂團之全體成員何景揚、史俊威、吳青峰、謝馨儀、龔鈺祺、劉家凱（下稱吳青峰等人）上訴。 本案的主要爭點在於「蘇打綠商標之商標權人究竟為何人」，以下介紹蘇打綠商標之申請流程及二審判決之論證邏輯，並嘗試進行簡單之評論： 蘇打綠商標的申請過程如下： 二審判決之細部爭點： 一、吳青峰等人對於蘇打綠商標是否共有「姓名權」、「人格權」？ 二審法院採取否定見解，理由如下： 1、吳青峰等人並未叫做蘇打綠：觀察吳青峰等人的本名中，並無任何一人叫做「蘇打綠」，因此吳青峰等人對於「蘇打綠」並無姓名權、人格權。
2021年6月16日 · 後續發展：蘇打綠團名「商標權」敗訴！ 只能用「魚丁糸」當團名. 圖/ 魚丁糸IG. 除了青峰與林暐哲的官司之外，林暐哲還提吿蘇打綠團員馨儀「妨害電腦使用」，不過確切原因並未公開。
2021年4月8日 · 「蘇打綠」敗訴！ 法院判經紀關係不存在 團名依舊討不回. 目前已改名「魚丁系」的知名樂團「蘇打綠」，向林暐哲音樂社提告確認經紀關係不存在並移轉商標。 （資料照） 2021/04/08 13:31. 〔記者溫于德／台北報導〕日前已改名「魚丁糸」的知名樂團「蘇打綠」，6名團員包括主唱青峰、貝斯手馨儀、鼓手小威、電吉他手家凱、木吉他手阿福、鋼琴兼中提琴手阿龔，6人為求根本解決侵權問題，向林暐哲音樂社提起民事訴訟，確認雙方經紀關係不存在，同時要求返還「蘇打綠」商標。 台北地院審結，今判雙方經紀關係不存在，但商標權並未同意移轉，因此團名「蘇打綠」仍要不回；可上訴。 判決理由尚未公布。 據悉，因林暐哲音樂社向蘇打綠及主唱吳青峰提起侵權訴訟，蘇打綠乾脆提起本件告訴，以釐清雙方合約關係及商標歸屬。
2022年7月17日 · 本案的主要爭點在於「蘇打綠商標之商標權人究竟為何人」，以下介紹蘇打綠商標之申請流程及二審判決之論證邏輯，並嘗試進行簡單之評論： 二、蘇打綠商標的申請過程如下： 圖1杜昀浩製圖. 三、二審判決之細部爭點： (一) 吳青峰等人對於蘇打綠商標是否共有「姓名權」、「人格權」？ 1. 二審法院採取否定見解，理由如下： (1) 吳青峰等人並未叫做蘇打綠： 觀察吳青峰等人的本名中，並無任何一人叫做「蘇打綠」，因此吳青峰等人對於「蘇打綠」並無姓名權、人格權。 (2) 「蘇打綠」一詞究竟是誰發想的？ 吳青峰等人在一審表示是「吳青峰、史俊威2人共同發想」、「吳青峰個人之創作」，二審則表示是「6名成員共同發想」，前後說詞矛盾。
2024年5月22日 · 台灣樂團「蘇打綠」2018年與前經紀人林暐哲決裂後，改名「魚丁糸」重新出發，但同時也對林暐哲音樂社公司提告，請求返回商標團名，但一審遭判決敗訴；上訴二審後，智財法院以一則網路留言「有人可以不Google講出蘇打綠全部成員嘛」，認定多數 ...
2022年5月17日 · 樂團蘇打綠控告林暐哲音樂社有限公司請求返還商標遭駁回。 全案上訴二審，智慧財產法院近日以消費者無法將6名團員與蘇打綠連結等理由，維持原判決，駁回上訴。
