搜尋結果
這項規定說明了兩件事：一是自己的創作要受著作權保護，是一件很容易的事；二是眼見耳聞的著作，只要不是古人的創作，不是自己的創作，就是別人受著作權保護的著作，要使用都應取得授權，沒有經過授權就使用，除非能找到合理使用的依據，否則就是侵害著作權，不能免責。 三、授權利用是原則，沒說清楚的就是沒授權. 利用別人的著作，取得授權是原則，合理使用是例外。 關於著作利用的授權，著作權法第37條規定，利用的地域、時間、內容、利用方法或其他事項，要由著作財產權與利用人雙方約定，「約定不明之部分，推定為未授權」，也就是說，沒說清楚的，就是沒授權，這項「權利保留原則」，目的是為了保護著作權人。 利用人到底想怎麼利用著作，一定要跟著作權人說清楚，獲得同意，否則，都會被認為並沒有取得授權。
Line或message的對話內容，很多時候只是意思表示的紀錄，未必是著作。例如，「你說得很對」、「別忘了明天早上九點集合」、「知道了」等等；有時候也會有較長的論述，例如，對於某個事件的觀點或心得，就有可能是著作。
這不是說廢話？豈不是脫離現實太遠？其實，ChatGPT已經告訴你是「聊天、打屁(Chat)」用的，不是要談正經是用的，員工根本不該使用ChatGPT辦正事。 公司要進行專業諮詢、顧問，都會跟諮詢顧問專家簽保密協定，以確保諮詢顧問專家不能洩密。
精確的用語，應該是「著作利用之授權」，相關書面則應以「著作利用授權書」或「著作利用授權契約」為之。. 著作權法第三十七條第一項規定：「著作財產權人得授權他人利用著作，其授權利用之地域、時間、內容、利用方法或其他事項，依當事人之約定 ...
若說要比對「原創性」，其實應該是利用「Turnitin」的「相似率」比對，才有辦法讓領域內專家進一步否定其「原創性」。「原創性」，依目前之技術，應該是無從以論文比對系統比對的。
若引用很多來源，可不可在文末以「參考資料」的方式臚列創作過程中曾參考的資料來源？. 著作權法第六十四條第一項雖規定，合理利用他人著作應明示其出處，但第二項對於註明出處的作法也規定，「應以合理之方式為之」，所以，利用他人著作並不一定是 ...
簡單說，就是你做或我做，多少必然都會不一樣，而不會完全一樣，而這差異之間，創作性就在其中。 如果你做或我做，最後的表達必然都一樣，那就不具「原創性」，無法受到著作權法保護。
