搜尋結果
請參考 字符識別相關使用說明，以了解如何糾正該資料中的錯字。 1. 卷一春秋序. 2. 卷二隱元年，盡二年. 3. 卷三隱三年，盡五年. 4. 卷四隱六年，盡十一年. 5. 卷五桓元年，盡二年. 6. 卷六桓三年，盡六年. 7. 卷七桓七年，盡十八年. 8. 卷八莊元年，盡十年. 9. 卷九莊十一年，盡二十二年. 10. 卷十莊二十三年，盡三十二年. 11. 卷十一閔元年，盡二年. 12. 卷十二僖元年，盡五年. 13. 卷十三僖六年，盡十四年. 14. 卷十四僖十五年，盡二十一年. 15. 卷十五僖二十二年，盡二十四年. 16. 卷十六僖二十五年，盡二十八年. 17. 卷十七僖二十九年，盡三十二年. 18. 卷十八文元年，盡四年. 19. 卷十九上文五年，盡十年.
自劉向、劉歆、桓譚、班固皆以《春秋傳》出左丘明，左丘明受經於孔子。 魏晉以來，儒者更無異議。 至唐趙匡始謂左氏非丘明，蓋欲攻傳之不合經，必先攻作傳之人非受經於孔子，與王柏欲攻《毛詩》，先攻《毛詩》不傳於子夏，其智一也。 宋元諸儒，相繼竝起，王安石有《春秋解》一卷，證左氏非丘明者十一事，陳振孫《書錄解題》謂出依託。 今未見其書，不知十一事者何據。 其餘辨論，惟朱子謂「虞不臘矣」爲秦人之語，葉夢得謂紀事終於智伯，當爲六國時人，似爲近理。 然考《史記‧秦本紀》稱惠文君十二年始臘，張守節《正義》稱「秦惠文王始效中國爲之」，明古有臘祭，秦至是始用，非至是始創。 閻若璩《古文尚書疏證》亦駮此說，曰︰「史稱秦文公始有史以記事，秦宣公初志閏月，豈亦中國所無，待秦獨創哉？ 」則臘爲秦禮之說，未可據也。
自劉向、劉歆、桓譚、班固皆以《春秋傳》出左丘明，左丘明受經於孔子。 魏晉以來，儒者更無異議。 至唐趙匡始謂左氏非丘明，蓋欲攻傳之不合經，必先攻作傳之人非受經於孔子，與王柏欲攻《毛詩》，先攻《毛詩》不傳於子夏，其智一也。 宋元諸儒，相繼竝起，王安石有《春秋解》一卷，證左氏非丘明者十一事，陳振孫《書錄解題》謂出依託。 今未見其書，不知十一事者何據。 其餘辨論，惟朱子謂「虞不臘矣」爲秦人之語，葉夢得謂紀事終於智伯，當爲六國時人，似爲近理。 然考《史記‧秦本紀》稱惠文君十二年始臘，張守節《正義》稱「秦惠文王始效中國爲之」，明古有臘祭，秦至是始用，非至是始創。 閻若璩《古文尚書疏證》亦駮此說，曰︰「史稱秦文公始有史以記事，秦宣公初志閏月，豈亦中國所無，待秦獨創哉？ 」則臘爲秦禮之說，未可據也。
李學勤主編的【春秋左傳正義】，由龔抗雲、于振波等五人，以滿清嘉慶阮本【重刊十三經註疏】為底本，標點，校勘，排版而成。 本電子書採取簡體橫排版，以方便不同讀者的閱讀習慣。 為方便讀者閱讀，本書保留李學勤本的【經】【傳】分離結構，則【經文】及其注文、疏文編排在前，【傳文】及其注文、疏文編列於後，中間以分隔線分隔。 又，李學勤本【春秋左傳正義】部分疏文原文並無『正義曰』三字，本電子書即統一添加。 本書雖經嚴謹校對，然而，未能免除文字或內容上的錯漏，懇請讀者在閱讀時，如若發現有錯漏之處，不吝指出、斧正。 東周左丘明為【春秋】作傳，魏晉時期杜預又為其傳作注，唐朝孔穎達為杜注作疏，終得【春秋左傳正義】。 唐人趙匡謂為【春秋】作傳的左氏並非左丘明，宋代以後學者，也多有懷疑。
春秋左傳電子全文，全文檢索、相關於春秋左傳的討論及參考資料。有簡體字版、繁體字版、英文版本。
《春秋左傳正義》 [查看正文] [修改] [查看歷史] 該資料是通過對對應底本影印本進行 字符識別 而自動建立的資料。 字符識別過程難免引入錯字，請參考 字符識別相關使用說明 了解如何糾正錯誤。
據今服虔所注，題雲「隱公左氏傳解誼第一」，不題「春秋」二字，然則「春秋」二字，蓋是經之題也；服言「左氏傳」三字，蓋本傳之題也。 杜既集解經傳，《春秋》此書之大名，故以「春秋」冠其上。
2001年6月1日 · 西晉杜預酷嗜《左傳》，以為先儒未明《左傳》之義，且不滿於以《公》《谷》解經，於是撰《春秋左氏經傳集解》，專以《左傳》釋經。《左傳》本與《春秋經》各自別行，自杜預始將《春秋》與《左傳》合而釋之，分經之年與傳之年相附。 唐代貞觀 ...
《春秋左傳》，又名《春秋左氏傳》、《左傳》、《左氏春秋》，與《春秋公羊傳》、《春秋穀梁傳》並為「《春秋》三傳」。 由於《左傳》以詳細記述歷史事件來闡釋《春秋》，所以《左傳》既是解釋《春秋》的傳，也可以視為一部獨立的史書。
疏 正義曰：此序題目，文多不同，或云：「春秋序」，或云「左氏傳序」，或云「春秋經傳集解序」，或云「春秋左氏傳序」。 案晉宋古本及今定本並云「春秋左氏傳序」，今依用之。
