搜尋結果
2017年6月1日 · 生於日治時代的老校長黃清泰，因為戒嚴時期的時空背景被迫放棄了日本留學夢，留在台東公東高工擔任教師，然而，在教學現場卻時時面臨黨國人員各種不合理的要求，像是要求靠學生當「抓耙仔」來掌握學校狀況，或要求在校園立蔣公銅像。 走過這段日子，他依舊質疑：台灣的政治勢力、黨國教育憑什麼可以如此深入校園？ (責任編輯：鄭伊真) 在戒嚴時期，外籍老師無法理解為何台灣的政治勢力、黨國教育可以深入校園。 圖片來源：pixabay. 文 ∕ 黃清泰. 大刀闊斧整頓人事. 除了財務壓力外， 在黨國不分的年代，身為校長能不受政治力干擾，實在是非常困難的事 ，像我這樣一個剛正的人，挑戰尤其大。
2018年1月24日 · 竹中學生很高興不用再早起，然而桃園武陵高中校長林清波有不同看法。 蘋果 報導 ，他反對取消朝會，表示：「桃園市最優秀的學子到武陵高中來，我們如何提供紮實學習跟成長的環境，讓武陵人昂首闊步，這是校長跟學校老師的責任，不需要跟別的 ...
- 國立編譯館 統一編印課本時期
- 88課綱─高級中學課程標準
- 98課綱，95暫綱微調版，國文歷史科暫緩上路
- 104課綱微調
民國51年，教育部順應世界教育潮流，修訂課程標準。歷史課本只寫到台灣光復，隻字未提「二二八事件」。 民國60年，因應九年國民義務教育的實施，教育部修訂高級中學課程標準。歷史課本隻字未提「二二八事件」。 民國72年為配合高級中學法，修訂高級中學課程標準，73年實施。據此課程標準編印的國編本至78年版本仍然沒寫到「二二八事件」。 民國80年代，黨外運動興起，台灣社會陸續出現平反二二八的聲音與行動，直到民國79年2月27日，立法院集體為二二八事件受難者默哀一分鐘，行政院並為此成立「研究228事件小組」。 民國79年歷史課本，首度出現關於「二二八事件」的描述： 此後一直到民國84年，隨著政府調查與民間努力，「二二八事件」歷史輪廓逐漸清晰，課本裡的篇幅也有所成長。（畫底線者為新增部份）
因應社會變遷，民國79年教育部成立「高級中學課程標準修訂委員會」，修訂歷時將近6年，在84年確立並發布高級中學課程標準，於88學年度開始實施。88課綱最大變動就是採取「一綱多本」編寫模式，開放民間根據課綱編寫教科書，由教育部審定。
98課綱以95暫綱為藍本微調，目的是研修更理想的課綱內容，97年發布後原預計隔年實施，但因社會對國文、歷史科內容多有疑義，2008年馬英九總統上台後，決定暫緩一年實施，除了國文、歷史2科仍需再討論，其他科皆在99年實施。
教育部課程審議會103年1月微調高中國文和社會領域課綱，預計於今年8月正式上路，其中部分內容如公民科「人權保障與立法」章節，刪除白色恐怖、良心犯等詳細舉例，一般化為「政府濫用權力對人民的迫害」以及「殖民政府對殖民地人民的歧視」；歷史科「日本統治」改為 「日本殖民統治」、「接收」臺灣 改為 「光復」臺灣等修改，引發爭議。 （本文經合作夥伴中央社授權轉載，並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈歷史課本的歷史 50年來高中生怎麼學228〉。）
2019年10月17日 · 台灣青少年對「我是台灣人」的認同感上升. 公視「青春發言人」節目作了一個台灣高中職學生國族認同調查，台灣高中職生如何思考台灣的未來，調查的結果可以看這個網站。. 製作單位請我寫一小段分析，大致了推論青年世代了國族認同轉變的因素 ...
2015年1月22日 · 興中會、同盟會打天下，這些歷史其實是被建構出來的. CO 肥皂箱 2015-01-22. 1898 年興中會成員合照（“ Sun Yat Sen in Japan 1898 ”）. 身為一個代理教師，流浪是我目前的宿命。. 每年暑假當我應徵教職時，為了增加就業機會，除了專業的國中領域，偶爾我也試著應徵 ...
2017年11月1日 · 中學教師開始組讀書會討論這本書，各種教育研習之中，各校長、主任，也不停的提到芬蘭經驗。 2015 年，十二年國教要準備各種綱要的研修、課綱微調爭議不斷之時，6 月18 日，蕭富元在《 芬蘭發動課程改革培養 孩子七種「橫向能力」 》一文中提及芬蘭的能力指標。 文中討論七種能力指標，認為這對當時台灣高中課綱微調爭議不斷的問題，芬蘭的能力指標可以給予一些啟示，大有依照這個就可以解決課綱爭端的意思，暗示這些指標可以拿來當作解決台灣當時面臨的教育問題。 經過這一連串的推動，芬蘭經驗的確落實於台灣十二年國教各項領域課 綱的修訂之中。 目前看來許多科的能力指標內容、翻轉教學，鼓勵跨科學習的模式，教的少學的多，以及刪減自然科與社會各科時數，鼓勵合科教學， 增加選修⋯⋯等，都有芬蘭經驗的影子。
2016年10月7日 · 正巧上週與英特爾實習的部門出遊，回來的路上和主管閒聊，他語重心長地說到：「我在這個產業（電子通訊業）待了十年了，台灣真的越來越差，我認為真正的原因在於教育。 台灣教育培養出的學生，與待過國外的學生相比，大多不想接受挑戰，做到一個程度就滿足了，更別說成為領袖。 回顧我過去四年的大學生活，學生的確與教授鮮少有互動，也很少主動提出質疑或是挑戰。 大多數的教室時光，師生的互動十分單向。 這不禁讓我想起了大二時修的一門課。 你不開口我就不開始上課. 大二時，我跑去台大哲學系修了一門課，叫做「歐陸哲學導論」。 那門課教導的現象學哲學家們的理論，我幾乎都忘光了， 然而我卻在這門課學到一項大學教育中最有價值的事情：舉手發問。 第一週上課時，開設這門課的德國教授，他帶了一個咖啡杯與一本書走了進來。
