Yahoo奇摩 網頁搜尋

登入

  1. 相關搜尋:

搜尋結果

  1. casebf.com › 2021/12/13 › j812812號解釋：強制工作釋憲案 – 一起讀判決

    2021年12月13日 · 大法官從兩個面像來論述強制工作違憲，包括比例原則審查，以及憲法明顯區隔原則。 人身自由比例原則審查：嚴格標準. 理由書第20段指出：強制工作雖然不是刑罰，也有刑前、刑後強制工作的區分，但都是剝奪人身自由，性質上帶有濃厚自由刑色彩，也是在法務部設置的勞動場所內執行，與社會隔離，所受到的處遇跟受刑人幾乎沒有不同。 因此對於人身自由造成重大限制，在比例原則審查方面，應該採取「嚴格」審查標準。 嚴格的審查標準，目的要是為了追求特別重要公共利益，所採手段要有助於目的之達成，而且對權利要侵害最小者，所犧牲之私益與所追求之公益間，應具相稱性。 812號解釋分成現行刑法「刑前強制治療」、舊刑法「刑後強制治療」、盜贓條例、組織犯罪防制條例強制治療等不同類型，分別進行比例原則審查。

  2. casebf.com › tag › 大法官解釋大法官解釋 – 一起讀判決

    大法官解釋 – 一起讀判決. 標籤: 大法官解釋. 17 十二月 2023 一起讀判決 podcast. 憲法奕修你第二季 EP3：112年憲判字第18號－選舉真的落選了嗎，有沒有機會重新計票呢？ 公職人員選舉罷免法第69條第1項前段規定排除了區域與原住民立法委員、直轄市長及縣（市）長選舉以外公職人員選舉得票數最高之落選人，是否牴觸憲法第7條所保障之平等權？ 因為選舉層級不同而存在差別待遇是否合理？ 分享. Facebook. Twitter. Telegram. 喜歡正在載入... 1 四月 2023 一起讀判決 憲法. 憲法奕修你 EP3、4：愛與不愛，離婚誰說的算？ https://open.spotify.com/episode/1vMF9XsWMcXEGtGaDf2pRe …

  3. 其他人也問了

  4. casebf.com › 2023/01/14 › 112-1112憲判1：祭祀公業派下員資格案 – 一起讀判決

    2023年1月14日 · 第一組聲請人的母親不是男系子孫，對祭祀公業提告請求確認派下權敗訴確定後，聲請大法官釋憲，這裡涉及到第4條第1項後段的規定。 第二組聲請人則是外婆當時因為無其他男系兄弟，所以成為派下員，當時招贅了外祖父，但後來的子孫跟著外祖父姓，聲請人沒有冠外婆的姓，因此無法取得派下員身分，這裡涉及到第4條第2項的規定。 四、平等原則的操作. (一)728號解釋留下的伏筆. 728號解釋雖然沒有處理到無規約的情況，但理由書最後一段提到了第4條第1項後段關於無規約時的規定。 理由書提到，以第4條第1項後段「性別」作為派下員的分類標準，形成差別待遇，有關機關應該與時俱進，適時檢討修正。 但後來祭祀公業條例從2015年到現在，都沒有進一步修法。 (二)審查標準：中度.

  5. casebf.com › category › 憲法憲法 – 一起讀判決

    分享. Facebook. Twitter. Telegram. 正在載入... 26 三月 20231 四月 2023 一起讀判決 憲法. 112年憲判字第4號-有責配偶訴請離婚案. 2023年3月24日，憲法法庭針對民法第1052條第2項但書，關於有責配偶可否訴請裁判離婚這個案件，做出判決， … 112年憲判字第4號-有責配偶訴請離婚案. 分享. Facebook. Twitter. Telegram. 喜歡正在載入... 24 三月 2023 一起讀判決 憲法. 憲法奕修你 EP2：你的轉型正義，我的信賴保護！ 公職年資併社團年資行不行？ https://open.spotify.com/episode/4bwZ9Hpb6XPIZiFNOWIigE …

  6. casebf.com › 2023/03/26 › 112-4112年憲判字第4號-有責配偶訴請離婚案 – 一起讀判決

    2023年3月26日 · 26 三月 20231 四月 2023 一起讀判決 憲法. 112年憲判字第4號-有責配偶訴請離婚案. 2023年3月24日，憲法法庭針對民法第1052條第2項但書，關於有責配偶可否訴請裁判離婚這個案件，做出判決，以下來談談這個憲法判決。. 一起讀判決podcast頻道的「憲法奕修你 ...

  7. casebf.com › 2017/02/11 › 歷史上憲法法庭的言詞辯論歷史上憲法法庭的言詞辯論 – 一起讀判決

    2017年2月11日 · 隔年，1997年12月，由前台大資訊系高成炎教授等人違反集會遊行法所提起的釋憲聲請，大法官採用雙軌理論，在 釋字445號解釋 裡，認為時間、地點及方式等未涉及集會、遊行目的或內容之事項，屬立法自由形成之範圍。 但就「主張共產主義或分裂國土」之集會申請，不予許可的規定，等同事前審查言論，違反憲法保障言論自由規定而失效，這是施啟揚法庭最後一場言詞辯論。 第五次：585真相調查委員會. 1997年的言詞辯論之後，七年間沒有出現過一場言詞辯論。 1999年，院長異主，時代轉到翁岳生法庭。 但一直到2004年10月，才就阿扁總統的三一九真相調查特別委員會條例是否違憲進行言詞辯論。 這次的言詞辯論共安排了三天庭期，是迄今耗時最久的一次憲法法庭，後來做成 釋字585號 。

  8. casebf.com › 2017/02/12 › 一部協同一部不同，有何一部協同一部不同，有何不同？ – 一起讀判決

    2017年2月12日 · 745號解釋共有兩個釋憲標的：一個是所得稅法的規定、另一個則是財政部認定大學教授鐘點費屬於薪資所得的函釋。 多數意見認為稅法違憲、函釋合憲；黃昭元大法官則是勉強支持稅法違憲 4 、贊成函釋合憲，雖然勉強，但還是支持。

  1. 相關搜尋

    大法官釋憲