搜尋結果
2022年12月23日 · 如果認為嫌疑重大，就會對被告提起公訴；相反的，也有可能會用「不起訴」或「緩起訴」結束本案。 對比「他」字案，則是檢察官知道有犯罪情形，但還沒辦法鎖定具體嫌犯的時候，就會將案件簽分成「他」字案，並傳喚相關人士釐清案情。
2024年4月9日 · 台灣#MeToo事件中，有關藝人黃子佼的不起訴與緩起訴處分，近來引起極大討論。 黃子佼主要涉及兩類犯行，一為強制猥褻罪，一為持有未成年性影像罪。
2024年4月10日 · 知名主持人黃子佼於2023年6月19日遭到爆料，涉及性騷擾或強制猥褻。 這些案件經檢察官偵查後，近期以「有部分案件查無客觀事證，而提出告訴者已與黃子佼和解並撤回告訴」最後做出 不起訴處分 。 然而根據 媒體報導 ，檢方在搜索時查獲黃子佼持有7部兒少性影像，涉及《兒童及少年性剝削防制條例》中「無正當理由持有少年性影像罪」，將黃子佼緩起訴處分，期間2年。 黃子佼必須在緩起訴確定後6個月內，向公庫支付120萬元，並在緩起訴確定後3個月內，書立悔過書1份。 媒體披露後，社會輿論譁然，質疑為何持有兒少性影像的懲罰，僅只是寫悔過書，甚至判決緩起訴？ 也有輿論認為，應加重違反《兒少性剝削防制條例》無正當理由持有少年性影像罪的罰則。
- 手機24小時待命的3年又9個月
- 決意出走
- 未完成的課題
出身於一個曾讓我小時候領過「補助便當」的家庭，雖然想繼續出國進修，但首先要考量經濟壓力。研究所畢業前夕，我面對的抉擇其一是擔任律師並於業餘時兼課，存夠錢後出國；其二則是進入司法官學院2年訓練與實習，擔任司法官滿3年後再離職出國。我選擇了後者，因為我的指導教授告訴我，律師雖然也是實務工作，但無法看到刑事司法的全貌；「檢察官」的工作才是貫穿整部刑事訴訟法，而且在偵查不公開原則下，檢察官的偵查程序相對「神祕」，如果沒有親自進去走一遭，是無法深刻理解體制、研究實務問題以及改革芻議的。 與多數將檢察官職業作為終身職的前同僚們相較，我的檢察官經歷很淺，然而我卻在分發擔任檢察官的第一和第三個月，就分別挖掘上了全國紙本新聞頭條與讓電視新聞反覆播報的案件，也開始指揮專案。同期同學因此私下笑我「命硬」，別人當檢...
2017年總統府主導的司法改革國是會議，表面上看似是一場轟轟烈烈的「司法改革」運動，我和許多同道也曾滿懷期待地提出務實改革的芻議，例如精神障礙犯罪人的鑑定、處遇與執行問題、檢察體系資源分配不足與不均等問題，但這些真正的艱鉅議題都不在鎂光燈的焦點之下；我終於發現，那場被學者譏為「亂放天燈」的「天燈大會」，其實背後充滿無數政治運作與選票考量的算計，根本沒有多少政客在乎真正的務實改革議題，令人大失所望。 不只如此，我曾當面向當時的法務部長提出偵查與執行資源的第一線問題，但是一句「要錢沒有」，以及在座官員帶有年齡與性別歧視的一句「吳檢在我眼裡就是個充滿理想但不懂實務的小妹妹」，又一次讓我失望。 正是這樣一次又一次的失望，化成了絕望，不想讓自己的靈魂在體系中載浮載沉直至被淹沒，只能轉身離開。2019年...
這本書的出版，其實是因緣際會，要感謝聯經出版編輯黃淑真小姐以及鳴人堂前主編許伯崧先生。此外，更要感謝多位法律系教授一直以來的鼓勵與指導、曾經共事或合作的夥伴們與我不斷切磋經驗、給我提點。這本書的內容，其實也是匯聚了向師長、前輩、過去同僚們學習時迸生的點點火光。在檢察官生涯的最後，我回到臺大法學院再進修了將近兩年，特別要感謝為本書作序的李茂生教授與王皇玉教授，在那段時光裡給我的諸多支持。 由於過去在朋友號召下參與改革以及相關議題的投書呼籲，還有把實務工作當成研究素材的興趣，我累積了大量的紀錄文稿。某一天，聯經出版編輯黃淑真小姐聯繫我，表示她追蹤了我的文章與臉書一段時間。她與我聊了很長的時間，雖然我們所學、從事的是不同領域，但在「改變社會」卻有相投的志趣。她說服我，將過去那段經驗以文字的方式書寫...
2016年5月7日 · 2016-05-07. 圖片來源：Shutterstock. 「無辜的人被判有罪，沒有人是自由人。. 」2016年4 月12日，司法史上首次由檢方為死刑受判決人利益提起再審，那天法院外聲援的人這樣喊著；2016年5 月3日的羈押庭，檢察官表示沒有羈押必要性，法官裁定釋放鄭性澤，並 ...
2021年3月25日 · 2021-03-25. 在聯合國《兒童權利公約》中，不管是加害者還是被害者，一旦事件發生時身分是18歲以下的兒童與少年，在事件中都是被保護的孩子，需要保障他們的隱私權。 圖片來源：Shutterstock. 近期南投校園性平事件發生，除了事件本身令人憤怒，地方政府依法要求網路平台刪除文章甚至開罰的行為，也讓網友群情激憤：「南投國」、「官威好大喔，南投縣政府」、「南投議員立委死光了嗎」、「原本沒啥注意的，結果這下可真的全國都知道了」…… 事件後續引發一連串的惡搞文圖創作、藏頭詩、同音字、哏圖、迷因等。 究竟為什麼政府單位明知道開罰、刪文可能會讓事情越演越烈，但是仍得硬著頭皮跟群眾站在對立面？
2022年11月15日 · 「本件判決是對被告崔乃彬的思想施予刑罰制裁的司法判決，也是統治當局剝奪受判決人思想自由的一項統治手段，嚴重侵犯人權與人性尊嚴」。 依原判決的「犯罪事實」認定，「崔乃彬42年2、3月間在新生訓導處寢室，將反動字條交高木榮閱讀，並教育以『韓戰越戰是民族解放戰爭，是正確的』及匪幫『新婚姻法』」。 換言之，此「犯罪事實」頂多呈現被告的思想與認知，因而認定被告「犯罪」，是使人因「思想」獲罪。 依釋字第567號理由書第3段，思想自由不容侵犯：「縱國家處於非常時期，出於法律規定，亦無論其侵犯手段是強制表態，乃至改造，皆所不許，是為不容侵犯之最低限度人權保障。 「本件判決將表達、傳播反對政府之思想解釋為著手實行叛亂，已屬擴張解釋或類推適用當時之刑法第100條第1項規定，違反自由民主憲政秩序」。
