搜尋結果
勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕
- 勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕。 勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由： 一、對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。
law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=N0020006&flno=6
其他人也問了
團體協約之適用範圍是什麼?
團體協約法規性效力有何強制性?
團體協約當事團體,對於所屬會員有違反和平義務之爭議行為之義務嗎?
原團體協約關於勞動條件之具有規範性效力條款是什麼?
第 6 條 勞資雙方應本誠實信用原則，進行團體協約之協商；對於他方所提團體協約之協商，無正當理由者，不得拒絕。 勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由：
- 所有條文
團體協約得約定下列事項：. 一、工資、工時、津貼、獎金、 ...
- Collective Agreement Act
4.Several labor unions which are not pursuant to the ...
- 所有條文
團體協約得約定下列事項：. 一、工資、工時、津貼、獎金、調動、資遣、退休、職業災害補償、撫卹等勞動條件。. 二、企業內勞動組織之設立與利用、就業服務機構之利用、勞資爭議調解、仲裁機構之設立及利用。. 三、團體協約之協商程序、協商資料之提供 ...
- 民國 104 年 07 月 01 日
- 行政 ＞ 勞動部 ＞ 勞動關係目
- 團體協約法 EN
- 協商代表的選定
- 事前準備及協商要求的提出
- 團體協約協商的進行
- 完成簽訂程序
（一）資方
實務上因為雇主本人不熟悉法令及基於業務職掌的分配，雇主多半不會親自出席協商會議，而會指派代表出席。這後續就衍生出指派出席的代表缺乏協商權限，凡事都要回報雇主；或者雙方協商合意的內容，事後卻不被雇主所認同等爭議。 然而，協商代表既然是經過雇主指派並授權協商，則雇主自應授予充分的協商權限，並認同雙方協商合意的內容，不然授權協商的機制就失去意義，同時還可能構成「違反誠信協商」的不當勞動行為。
由於團體協約多數是工會啟動，為了能夠有效的進行協商，工會方可以透過寄發問卷、召開座談會，或者對比同一行業別已經完成簽署的團體協約內容來聚焦議題。除此之外，研擬團體協約草案時，也要留意團體協約法賦予勞資雙方約定事項範圍、工作規則、產業市場概況、公司財務狀況及營運方針等；並在草案完成後先經由會員（代表）大會決議通過，再以正式公文向雇主提出協商要求。 雇主在收到協商草案的60日內，需針對協商內容以書面通知提出對應方案並進行協商；如果雇主沒有在60日內提出對應方案進行實質協商，可能會被認定是「違反誠信協商」的不當勞動行為。
（一）確認工會的協商資格
為了確認團體協約勞方當事人的協商代表性，以極大化協商利益，在進行實質討論前應先確認工會的協商資格。確認的方式如雇主查驗會員名冊及繳費紀錄，來確認工會方是否具備協商資格；不過，基於會務安全的考量，建議可以邀請勞工行政主管機關列席協助驗證，避免雇主直接拿到可能影響工會安全的資料。
（二）正式協商前建議先召開預備會議
建議勞資雙方在協商正式開始前，先召開預備會議，針對會議主席、協商代表、會議頻率、時間、地點、進行方式、是否錄音錄影、列席人員、會議紀錄、必要資料提供以及保密的形式等技術性事項，盡可能達成共識，讓正式協商會議可以順利進行。
（三）沒有正當理由拒絕協商會構成不當勞動行為
由於勞資雙方都有誠信協商的義務，一旦無正當理由拒絕協商，可能因為違反團體協約法誠信協商的規定，構成不當勞動行為。
當雙方完成合意時，工會方要在簽約前經由會員（代表）大會完成書面同意的內部程序或事後追認；如果協商的一方是公營事業機構、國防部所屬機關（構）、學校或政府機關（構），在簽約前要取得核可，否則雙方簽訂的團體協約就不具效力。 最後，簽訂完成的團體協約原則上由雙方各持一份，雙方都要公開揭示；另外需準備一份送給勞工行政主管機關備查，並要再準備一份隨時提供團體協約的關係人查閱。
一、查團體協約法第 6條第 4項規定：「勞資任一方有二個以上提出團體協約之協商時， 他方得要求推選協商代表。 無法產生協商代表時，依會員人數比例分配產生。
勞資之一方於有協商資格之他方提出協商時，有下列情形之一，為無正當理由： 一、對於他方提出合理適當之協商內容、時間、地點及進行方式，拒絕進行協商。
一、 法規性效力. 所謂「 法規性效力」,係指工會與雇主或雇主團體簽訂之團體協約,對於其團體成員之個別勞工、個別雇主當然發生效力,其是否同意,在所不問。 透過團體協約強行規制團體協約當事人以外之第三人之法律關係,團體協約與其他契約不同者,即在於具有此種規範效力;換言之,對團體成員而言,其所屬團體所簽訂之團體協約將產生猶如法規一般之效力,故稱之為「 法規性效力」5。 至法規性效力之內容,依照我國團體協約法之規定,具有下列特性: 直接性. 按團體協約法第17 條第1項規定:「團體協約除另有約定者外,下列各款之雇主及勞工均為團體協約關係人,應遵守團體協約所約定之勞動條件:一、為團體協約當事人之雇主。 二、屬於團體協約當事團體之雇主及勞工。 三、團體協約簽訂後,加入團體協約當事團體之雇主及勞工。
團體協約除另有約定者外，下列各款之雇主及勞工均為團體協約關係人，. 應遵守團體協約所約定之勞動條件：. 一、為團體協約當事人之雇主。. 二、屬於團體協約當事團體之雇主及勞工。. 三、團體協約簽訂後，加入團體協約當事團體之雇主及勞工。. 前項第三 ...
