搜尋結果
2021年4月8日 · 2021/04/08 13:31. 〔記者溫于德／台北報導〕日前已改名「魚丁糸」的知名樂團「蘇打綠」，6名團員包括主唱青峰、貝斯手馨儀、鼓手小威、電吉他手家凱、木吉他手阿福、鋼琴兼中提琴手阿龔，6人為求根本解決侵權問題，向林暐哲音樂社提起民事訴訟，確認雙方經紀關係不存在，同時要求返還「蘇打綠」商標。 台北地院審結，今判雙方經紀關係不存在，但商標權並未同意移轉，因此團名「蘇打綠」仍要不回；可上訴。 判決理由尚未公布。 據悉，因林暐哲音樂社向蘇打綠及主唱吳青峰提起侵權訴訟，蘇打綠乾脆提起本件告訴，以釐清雙方合約關係及商標歸屬。
台灣達人秀TTshow. 發布於 2021年06月16日07:32. 已追蹤. 歌手青峰與恩師林暐哲2年前因歌曲著作權以及合約問題吃上官司，蘇打綠也因為商標權糾紛無法使用正名，目前只能以「魚丁糸」的名義繼續活動。 青峰更曾經寫下4千字長文痛訴自己的心境，昔日友好的師徒關係也徹底決裂，近期兩人首度同台開庭，台北地院最後判青峰無罪，不過「蘇打綠」的正名卻獲判敗訴！ 看更多： 一次次心死！ 吳青峰槓「前經紀人」林暐哲 痛訴4大點：家人都是假的？ 1. 導火線：解約時機引爭議，單飛後歌曲遭控侵權. 圖/ 吳青峰臉書.
2022年5月25日 · 智慧財產及商業法院近期針對「蘇打綠」的商標權案作成了二審判決（智慧財產及商業法院110年度民商上字第7號判決），駁回蘇打綠樂團之全體成員何景揚、史俊威、吳青峰、謝馨儀、龔鈺祺、劉家凱（下稱吳青峰等人）上訴。 本案的主要爭點在於「蘇打綠商標之商標權人究竟為何人」，以下介紹蘇打綠商標之申請流程及二審判決之論證邏輯，並嘗試進行簡單之評論： 蘇打綠商標的申請過程如下： 二審判決之細部爭點： 一、吳青峰等人對於蘇打綠商標是否共有「姓名權」、「人格權」？ 二審法院採取否定見解，理由如下： 1、吳青峰等人並未叫做蘇打綠：觀察吳青峰等人的本名中，並無任何一人叫做「蘇打綠」，因此吳青峰等人對於「蘇打綠」並無姓名權、人格權。
2022年5月17日 · 〔記者王定傳／新北報導〕原蘇打綠樂團成員青峰等人，去年針對林暐哲音樂社有限公司，提起民事訴訟，除確認經紀關係不存在外，並請求返還「蘇打綠Soda green」商標，一審台北地院判決確認雙方經紀關係不存在，但返還商標部分駁回，全案上訴二審智慧財產法院，合議庭維持原判決予以駁回，青峰等人還是拿不回商標，全案可上訴。 去年間，青峰等人對林暐哲音樂社有限公司提起民事訴訟，除確認經紀關係不存在外，並請求商標返還，一審台北地院認為，「林暐哲音樂社」曾辦理歇業登記，商業主體即已消滅，本件經紀合約、經紀續約因當事人一方的商業主體資格消滅而失其合約效力。 至於商標部分，一審北院認為，「林暐哲音樂社有限公司」取得商標權利是因受讓自「林暐哲音樂社」，「林暐哲音樂社」基於合法有效的合約，取得商標權利，予以駁回。
2022年7月17日 · 簡評蘇打綠商標權案-網友叫不出團員全名是否為敗訴關鍵？ 一、「蘇打綠」商標權案之案件發展： 智慧財產及商業法院近期針對「蘇打綠」的商標權案作成了二審判決（智慧財產及商業法院110年度民商上字第7號判決），駁回蘇打綠樂團之全體成員何景揚、史俊威、吳青峰、謝馨儀、龔鈺祺、劉家凱（下稱吳青峰等人）上訴。 本案的主要爭點在於「蘇打綠商標之商標權人究竟為何人」，以下介紹蘇打綠商標之申請流程及二審判決之論證邏輯，並嘗試進行簡單之評論： 二、蘇打綠商標的申請過程如下： 圖1杜昀浩製圖. 三、二審判決之細部爭點： (一) 吳青峰等人對於蘇打綠商標是否共有「姓名權」、「人格權」？ 1. 二審法院採取否定見解，理由如下：
蘇打綠在2004年5月30日推出成團以來的首張單曲「空氣中的視聽與幻覺」正式出道，自此林暐哲音樂社將每年的5月30日稱為「蘇打綠日」，藉以慶祝蘇打綠出道。...
2022年5月17日 · 蘇打綠團員對判決結果透過唱片公司表示，判決越偏頗，取回團名的信念就更堅定。 蘇打綠認為商標法不能繼續忽視藝人與創作者權益，「我們將上訴到底，拿回我們的團名蘇打綠。 樂團蘇打綠控告林暐哲音樂社有限公司，提起民事訴訟確認經紀關係不存在並請求商標返還。 台北地方法院去年4月間宣判，確認雙方經紀關係不存在，商標返還部分無理由駁回。...
