搜尋結果
2021年12月14日 · 2021年12月14日. 全國性公民投票案第17案至第20案投票，包括重啟核四、反萊豬、公投綁大選、珍愛藻礁等四案，原訂8月28日投票，受疫情三級警戒影響，延至12月18日投票。 其中由退休老師潘忠政發起的「珍愛藻礁公投」，提案內容為何？ 正反方看法又是什麼呢？ 藻礁公投推動小組10月8日召開記者會，喊話民眾守護藻礁。...
2021年11月29日 · 藻礁公投使得生態保育與能源轉型議題一一浮現，恰恰顯現出政府長期在海洋管理及再生能源發展上的不足。 守護藻礁生態 應增加海洋基礎研究. 以海洋生態保育來看，身為一個海洋國家，台灣在2015年才公布《海岸管理法》，將「確保自然海岸零損失」列為立法原由；負責國家總體海洋政策的海洋委員會，也遲至2018年才成立。 在此之前，國家對於海洋生態相關的研究嚴重不足，許多生態調查資料經常是因為開發案件才開始進行。 2020年行政院提出「向海致敬」政策，在開放民眾親近海洋的之際，卻未深邃地思考：我們對於海洋最深的敬意該是什麼？ 怎麼更加謹慎地運用海岸、海洋資源？ 站在開發案前，我們是不是真的有將《海岸管理法》中「確保自然海岸零損失」的的立法意旨納入考量？
2021年11月30日 · 其中第20案「珍愛藻礁公投」，是台灣有史以來第一個生態保育的公投，因為牽涉到生態敏感區保護以及未來供電穩定，也是本次四大公投案中，主文最長、最複雜的提案之一。 究竟這個公投和我們有什麼關係？ 這一票投下去又會有哪些影響？ 讓我們在投票之前，一起來認識這個公投議題。 這個公投要投什麼？ 如果通過，會怎麼執行？ 主文：您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？ （即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域） 這項公投內容簡單來說，就是位於桃園觀塘的第三液化天然氣接收站（簡稱三接）要不要換地方蓋？ 如果這案的同意票多於不同意票、並且投票數達門檻，三接工程必須移到5公里以外的海域。
2021年12月1日 · 即將在12月18日投票的第20案「藻礁公投」，從一個地區性的生態議題，躍升全國能源政策的論辯，歷經環評通過、大勢底定，民間發起公投則從無人聞問，到獲得政黨奧援，逼使政府提出新的工程方案，卻又反造成倡議團體的內部分歧——藻礁公投充滿戲劇轉折的過程，讓結局更加難料。 在多次的方案變化之後，或許大家都忘了：「藻礁」與「三接」之爭，到底是怎麼開始的？ 1997：觀塘地利之便，三接計畫萌生. 「三接」位於桃園大潭的觀塘工業園區，是「中油第三天然氣接收站」的簡稱，功能是扮演「天然氣船」和「電廠」間的橋樑，先行貯存並處理從海上運來的液化天然氣（LNG），再將天然氣輸往電廠發電。
2021年11月18日 · 中央研究院生物多樣性研究中心多位學者曾指出，因工業污染、填海造陸、海岸人工化所造成的棲地破壞，已使得近75%桃園藻礁生態消失， 呼籲 政府應迅速將目前僅存白玉連接大潭到新屋這段健康的藻礁，公告為國家級的自然遺產。 中研院研究員陳昭倫 指出 ，要保留生態功能，唯一的方法就是立即停止三接興建工程，並將4公里內的水體與礁體劃設為海洋保護區。 公投反方主張. 對於保護藻礁的回應，2021年鄭文燦於臉書 發文 ：「2015年，我要求農業局委託中央大學進行藻礁調查，中央大學報告結論並未建議將大潭海岸劃設為自然保留區。 」大潭藻礁3公里海岸，則因觀塘案通過環差審議，在行政上無法以指定暫定自然地景，阻止已通過的環評。
2021年11月18日 · 台灣環境資訊協會在公投前推出「 藻礁公投 」網站，彙整生態保育、能源轉型、行政程序多項爭點，正反方意見並陳，並提出該會的觀察。 本文節錄其中的爭點段落，共分為 制度篇 、 能源篇 、 生態篇 ，和你一起看懂公投正、反方的立場。 （更新時間：2021年11月19日，11:19） 三接坐落在桃園大潭海域，引起環保團體的反對，守護藻礁公投將於12月18日登場。 本報資料照，孫文臨攝. 爭點：政府伸手干預三接環評？ 三接環評過程中，曾被批評「政治黑手介入，重傷環評制度」，政府是否挾行政優勢，強勢主導環評過關？ 2018年10月08日三接環評（環現差、環差等案）以7：2票通過。 環團批評是「環評史上最黑暗的一天」，政府方則主張環評過程公開透明，可供大眾公評。 環保署長李應元。 賴品瑀攝。
2021年11月28日 · 「珍愛藻礁公投」正、反方論點一次搞懂. 正方論點： 一、危害藻礁生態. 環團主張，雖然蔡政府聲稱已將開發面積縮小，但根據計算，工程將會破壞300公頃以上的藻礁，且會永久破壞生態。 二、資訊不足、欠缺、未公開.
