搜尋結果
2021年12月14日 · 2021年12月14日. 全國性公民投票案第17案至第20案投票，包括重啟核四、反萊豬、公投綁大選、珍愛藻礁等四案，原訂8月28日投票，受疫情三級警戒影響，延至12月18日投票。 其中由退休老師潘忠政發起的「珍愛藻礁公投」，提案內容為何？ 正反方看法又是什麼呢？ 藻礁公投推動小組10月8日召開記者會，喊話民眾守護藻礁。...
- 「珍愛藻礁」公投讓能源、生態、政治議題一一浮現
- 守護藻礁生態 應增加海洋基礎研究
- 減緩空污不能單靠「增氣」
- 問題環評還有其他解決方式
- 期許公民能透過資訊判讀 做出價值選擇
2021年3月「珍愛藻礁」公投成案，正方與反方皆需提出相關的論點和數據來「拉票」爭取選民的支持。此時，「大潭藻礁區是否應全區保留？」、「開發場域到底有沒有藻礁？」、「工程對藻礁生態會有什麼影響？」等爭點受到更加廣泛的討論。 然而，因爲缺乏長期的生態調查資料及海洋相關研究，上述這些問題始終沒有確切的答案，也衍生「天然氣是好的發電來源嗎？」、「三接不蓋觀塘，台灣是否會缺電？」、「天然氣可以減煤減空污？」種種爭論。 從正面來看，因為公投，我們必須快速地理解與討論台灣的海岸生態、能源使用與再生能源發展等議題；從反面來看，公投本身即是一場政治運作，政黨力量的介入，也讓此議題摻入其他非關科學的元素。 藻礁公投使得生態保育與能源轉型議題一一浮現，恰恰顯現出政府長期在海洋管理及再生能源發展上的不足。
以海洋生態保育來看，身為一個海洋國家，台灣在2015年才公布《海岸管理法》，將「確保自然海岸零損失」列為立法原由；負責國家總體海洋政策的海洋委員會，也遲至2018年才成立。在此之前，國家對於海洋生態相關的研究嚴重不足，許多生態調查資料經常是因為開發案件才開始進行。 2020年行政院提出「向海致敬」政策，在開放民眾親近海洋的之際，卻未深邃地思考：我們對於海洋最深的敬意該是什麼？怎麼更加謹慎地運用海岸、海洋資源？站在開發案前，我們是不是真的有將《海岸管理法》中「確保自然海岸零損失」的的立法意旨納入考量？ 在三接選址之初，即有許多其他的選項，卻在錯失一次又一次的機會點之後，走上全民公投一途，迫使政府提出「再外推方案」。 公投之後的結果若是「同意」，總統或權責機關將會對此結果做出必要的處置，位在大潭...
大潭第三天然氣接收站影響約6%電力，無論公投結果為何，能源轉型及減煤的計畫時程都會延宕。因此，台灣須經歷數年依賴電力調度的時期，現行接收站將繼續超載，不但使現有的天然氣設備處於一定的風險，也在在考驗著電力調度能力。 在討論三接方案的同時，我們仍走在能源轉型的路上。在電力年年成長2.5%的預估之下，2025年台灣需達成再生能源發電占比20％的目標，因此不僅需加強再生能源發展和節能措施，尤其用電大戶更應採用更多再生能源、加大節電力道；而離岸風力發電、地面型太陽光電等再生能源設置所引發的生態破壞，更非三接建置後就能解決的問題。 公投正反方都同意在能源轉型過程中，要以天然氣發電填補電力缺口，而非採燃煤發電，反方尤其強調再外推方案可以減輕燃煤所導致的空污問題。然而，空污不僅來自於燃煤。依據環保署研究，...
除了環境面向之外，政府在過程中粗暴的介入也備受爭議。2018年7月環評的專案小組以開發案恐破壞大潭藻礁為由，決定退回目的事業主管機關送環評大會確認；但在9月26日的環評大會中，多位環評委員提出再確認的事項未果，便在10月8日的第二次環評大會中，在公部門推派的環評委員的人數優勢之下，強勢通過此開發案。 這場環評大會掀起了對環評意義與價值的討論，也埋下此案將在未來以公民投票的方式，以繼續辨明環評大會中未能釐清的疑點。只是，本來應該在環評會中好好討論與處理的議題，最終卻以代價極高的全民公投來處置。而2018年強勢通過環評所衍生的代價，包括再外推工程追加150億預算、延後2.5年供氣、已破壞的藻礁等，也終將由所有公民共同承擔。 藻礁公投成案意味著，未來執政者若在環評過程中過於強勢、不尊重環評的專業與...
藻礁公投成案，展現了民眾對海洋生態保育的重視，促成台灣第一起為生態保育而舉行的公民投票案。64萬份連署書，也促成了政府在公投前主動提出減少直接挖、填藻礁的三接再外推方案，並送環差審查的回應。 三接議題交雜許多環境議題，如空污、能源轉型等等，而使此案不純然僅是保育的議題，也包含了不同價值的選擇。台灣環境資訊協會本於「資訊公開」的創會宗旨，製作藻礁公投網站，試圖在錯綜複雜的資訊裡，盤點出可再深思與了解的重要訊息，輔助公民們投票的時候，都能清楚了解自己是為了那一個價值而做出選擇，而非僅是政治動員的結果。 無論最終公投的結果如何，各界所在意的海洋生態保育、空污、再生能源以及彼此之間的衝突，仍會是台灣社會全體需要更嚴謹以對的議題。放大時空尺度來看，環境劣化、氣候變遷更是現在進行式，人類需要建構對自然環...
2021年11月30日 · 其中第20案「珍愛藻礁公投」，是台灣有史以來第一個生態保育的公投，因為牽涉到生態敏感區保護以及未來供電穩定，也是本次四大公投案中，主文最長、最複雜的提案之一。 究竟這個公投和我們有什麼關係？ 這一票投下去又會有哪些影響？ 讓我們在投票之前，一起來認識這個公投議題。 這個公投要投什麼？ 如果通過，會怎麼執行？ 主文：您是否同意中油第三天然氣接收站遷離桃園大潭藻礁海岸及海域？ （即北起觀音溪出海口，南至新屋溪出海口之海岸，及由上述海岸最低潮線往外平行延伸五公里之海域） 這項公投內容簡單來說，就是位於桃園觀塘的第三液化天然氣接收站（簡稱三接）要不要換地方蓋？ 如果這案的同意票多於不同意票、並且投票數達門檻，三接工程必須移到5公里以外的海域。
2021年12月1日 · 即將在12月18日投票的第20案「藻礁公投」，從一個地區性的生態議題，躍升全國能源政策的論辯，歷經環評通過、大勢底定，民間發起公投則從無人聞問，到獲得政黨奧援，逼使政府提出新的工程方案，卻又反造成倡議團體的內部分歧——藻礁公投充滿戲劇轉折的過程，讓結局更加難料。 在多次的方案變化之後，或許大家都忘了：「藻礁」與「三接」之爭，到底是怎麼開始的？ 1997：觀塘地利之便，三接計畫萌生. 「三接」位於桃園大潭的觀塘工業園區，是「中油第三天然氣接收站」的簡稱，功能是扮演「天然氣船」和「電廠」間的橋樑，先行貯存並處理從海上運來的液化天然氣（LNG），再將天然氣輸往電廠發電。
2021年11月18日 · 中央研究院生物多樣性研究中心多位學者曾指出，因工業污染、填海造陸、海岸人工化所造成的棲地破壞，已使得近75%桃園藻礁生態消失， 呼籲 政府應迅速將目前僅存白玉連接大潭到新屋這段健康的藻礁，公告為國家級的自然遺產。 中研院研究員陳昭倫 指出 ，要保留生態功能，唯一的方法就是立即停止三接興建工程，並將4公里內的水體與礁體劃設為海洋保護區。 公投反方主張. 對於保護藻礁的回應，2021年鄭文燦於臉書 發文 ：「2015年，我要求農業局委託中央大學進行藻礁調查，中央大學報告結論並未建議將大潭海岸劃設為自然保留區。 」大潭藻礁3公里海岸，則因觀塘案通過環差審議，在行政上無法以指定暫定自然地景，阻止已通過的環評。
其他人也問了
珍愛藻礁公投是什麼?
藻礁公投的爭點有哪些?
潘忠政提出的「珍愛藻礁公投」與哪些議題息息相關?
珍愛藻礁公投成案後,經濟部提出的「再外推方案」是什麼?
2021年11月18日 · 台灣環境資訊協會在公投前推出「 藻礁公投 」網站，彙整生態保育、能源轉型、行政程序多項爭點，正反方意見並陳，並提出該會的觀察。 本文節錄其中的爭點段落，共分為 制度篇 、 能源篇 、 生態篇 ，和你一起看懂公投正、反方的立場。 （更新時間：2021年11月19日，11:19） 三接坐落在桃園大潭海域，引起環保團體的反對，守護藻礁公投將於12月18日登場。 本報資料照，孫文臨攝. 爭點：政府伸手干預三接環評？ 三接環評過程中，曾被批評「政治黑手介入，重傷環評制度」，政府是否挾行政優勢，強勢主導環評過關？ 2018年10月08日三接環評（環現差、環差等案）以7：2票通過。 環團批評是「環評史上最黑暗的一天」，政府方則主張環評過程公開透明，可供大眾公評。 環保署長李應元。 賴品瑀攝。
2021年11月28日 · 「珍愛藻礁公投」正、反方論點一次搞懂. 正方論點： 一、危害藻礁生態. 環團主張，雖然蔡政府聲稱已將開發面積縮小，但根據計算，工程將會破壞300公頃以上的藻礁，且會永久破壞生態。 二、資訊不足、欠缺、未公開.
