搜尋結果
2021年12月18日 · 1218四大公投「護藻礁生態」陸續開票中，只要同意票超過498萬6367票，且多過不同意票便跨過門檻，《ETtoday新聞雲》緊盯中選會開票狀況，也持續為大家更新票數。 根據開票結果，18：14分左右，不同意票已開出297萬票，代表本案不通過。 【20：12更新】...
2021年12月18日 · 核四、萊豬、公投綁大選、三接遷離藻礁公投結果觀察. 公投四案皆未通過，台灣將面臨什麼挑戰？ 公投投票結束，投開票所開始進行開票計票作業。 （攝影／陳曉威） 眾所矚目的四大公投案在18日展開投票，儘管選前藍綠皆大力動員「四個同意」對決「四個不同意」，但受冷氣團等因素影響，投票率低、僅4成1，最終「重啟核四」、「禁止萊豬進口」、「公投綁大選」、「三接遷離大潭藻礁」4項公投的有效同意票皆未達到門檻，且不同意票都超過同意票，結果全部未通過。 公投是直接民主的展現，但不通過就等於維持現狀嗎？ 執政黨與在野黨怎麼回應？ 各案公投領銜人怎麼說？ 政府接下來又該如何回應期待、有何挑戰？ 《報導者》完整記錄這場台灣第一次沒有綁大選的公投，看見民主的多元性，並逐案解析。
台灣才會平安！ 行動：展開民主戰車100場宣講活動、國會攻防. 立場：專注護藻礁食安、公投別淪為藍綠惡鬥.
2021年12月14日 · 2021年5月14日，連署達成 公民投票法第12條 之門檻28萬9667人，經戶政查對及中選會審議後，成為第20案全國性公民投票。 珍愛藻礁公投的由來？ 台灣目前僅有位於台中及高雄的兩座天然氣接收站，為因應未來的能源轉型政策，預計設立第三座液化天然氣接收站（俗稱三接）。...
- 「珍愛藻礁」公投讓能源、生態、政治議題一一浮現
- 守護藻礁生態 應增加海洋基礎研究
- 減緩空污不能單靠「增氣」
- 問題環評還有其他解決方式
- 期許公民能透過資訊判讀 做出價值選擇
2021年3月「珍愛藻礁」公投成案，正方與反方皆需提出相關的論點和數據來「拉票」爭取選民的支持。此時，「大潭藻礁區是否應全區保留？」、「開發場域到底有沒有藻礁？」、「工程對藻礁生態會有什麼影響？」等爭點受到更加廣泛的討論。 然而，因爲缺乏長期的生態調查資料及海洋相關研究，上述這些問題始終沒有確切的答案，也衍生「天然氣是好的發電來源嗎？」、「三不蓋觀塘，台灣是否會缺電？」、「天然氣可以減煤減空污？」種種爭論。 從正面來看，因為公投，我們必須快速地理解與討論台灣的海岸生態、能源使用與再生能源發展等議題；從反面來看，公投本身即是一場政治運作，政黨力量的介入，也讓此議題摻入其他非關科學的元素。 藻礁公投使得生態保育與能源轉型議題一一浮現，恰恰顯現出政府長期在海洋管理及再生能源發展上的不足。
以海洋生態保育來看，身為一個海洋國家，台灣在2015年才公布《海岸管理法》，將「確保自然海岸零損失」列為立法原由；負責國家總體海洋政策的海洋委員會，也遲至2018年才成立。在此之前，國家對於海洋生態相關的研究嚴重不足，許多生態調查資料經常是因為開發案件才開始進行。 2020年行政院提出「向海致敬」政策，在開放民眾親近海洋的之際，卻未深邃地思考：我們對於海洋最深的敬意該是什麼？怎麼更加謹慎地運用海岸、海洋資源？站在開發案前，我們是不是真的有將《海岸管理法》中「確保自然海岸零損失」的的立法意旨納入考量？ 在三接選址之初，即有許多其他的選項，卻在錯失一次又一次的機會點之後，走上全民公投一途，迫使政府提出「再外推方案」。 公投之後的結果若是「同意」，總統或權責機關將會對此結果做出必要的處置，位在大潭...
大潭第三天然氣接收站影響約6%電力，無論公投結果為何，能源轉型及減煤的計畫時程都會延宕。因此，台灣須經歷數年依賴電力調度的時期，現行接收站將繼續超載，不但使現有的天然氣設備處於一定的風險，也在在考驗著電力調度能力。 在討論三接方案的同時，我們仍走在能源轉型的路上。在電力年年成長2.5%的預估之下，2025年台灣需達成再生能源發電占比20％的目標，因此不僅需加強再生能源發展和節能措施，尤其用電大戶更應採用更多再生能源、加大節電力道；而離岸風力發電、地面型太陽光電等再生能源設置所引發的生態破壞，更非三接建置後就能解決的問題。 公投正反方都同意在能源轉型過程中，要以天然氣發電填補電力缺口，而非採燃煤發電，反方尤其強調再外推方案可以減輕燃煤所導致的空污問題。然而，空污不僅來自於燃煤。依據環保署研究，...
除了環境面向之外，政府在過程中粗暴的介入也備受爭議。2018年7月環評的專案小組以開發案恐破壞大潭藻礁為由，決定退回目的事業主管機關送環評大會確認；但在9月26日的環評大會中，多位環評委員提出再確認的事項未果，便在10月8日的第二次環評大會中，在公部門推派的環評委員的人數優勢之下，強勢通過此開發案。 這場環評大會掀起了對環評意義與價值的討論，也埋下此案將在未來以公民投票的方式，以繼續辨明環評大會中未能釐清的疑點。只是，本來應該在環評會中好好討論與處理的議題，最終卻以代價極高的全民公投來處置。而2018年強勢通過環評所衍生的代價，包括再外推工程追加150億預算、延後2.5年供氣、已破壞的藻礁等，也終將由所有公民共同承擔。 藻礁公投成案意味著，未來執政者若在環評過程中過於強勢、不尊重環評的專業與...
藻礁公投成案，展現了民眾對海洋生態保育的重視，促成台灣第一起為生態保育而舉行的公民投票案。64萬份連署書，也促成了政府在公投前主動提出減少直接挖、填藻礁的三接再外推方案，並送環差審查的回應。 三接議題交雜許多環境議題，如空污、能源轉型等等，而使此案不純然僅是保育的議題，也包含了不同價值的選擇。台灣環境資訊協會本於「資訊公開」的創會宗旨，製作藻礁公投網站，試圖在錯綜複雜的資訊裡，盤點出可再深思與了解的重要訊息，輔助公民們投票的時候，都能清楚了解自己是為了那一個價值而做出選擇，而非僅是政治動員的結果。 無論最終公投的結果如何，各界所在意的海洋生態保育、空污、再生能源以及彼此之間的衝突，仍會是台灣社會全體需要更嚴謹以對的議題。放大時空尺度來看，環境劣化、氣候變遷更是現在進行式，人類需要建構對自然環...
其他人也問了
藻礁公投是什麼?
藻礁公投推動聯盟如何接受選舉結果?
桃園藻礁為何受到全民公投拯救?
三接對藻礁生態有何衝擊?
2021年11月18日 · 本報資料照，孫文臨攝. 三接工程最大的爭議，在於其對大潭海岸藻礁生態系的衝擊。 原方案是在離岸700公尺處興建天然氣接收站，迴避藻礁生態熱區，以簍空棧橋連接，「再外推方案」則是將接收站外移至離岸約1.2公里處，以不浚深的方式建港，但公投主文則要求「三接遷離離岸5公里外」。 爭點： 為了保護大潭藻礁，三接是否應該停工？ 正反雙方都認同大潭藻礁生態應受保育，他們所說的保護究竟是哪種保護？ 一級保育類動物「柴山多杯孔珊瑚」。 本報資料照，孫文臨攝. 公投正方主張. 國際海洋保育組織「Mission Blue」已於2019年將大潭藻礁 列入 全球「希望熱點」，證實大潭藻礁具有世界級自然遺產的價值。
2021年12月23日 · 喧鬧一時的2021公投以四案皆未通過落幕，珍愛藻礁公投雖功敗垂成，卻成功逼出經濟部的三接「再外推方案」，及中油10億藻礁保育基金，都是此役成果。 公投之後的路還很長，再外推的第三天然氣接收站（三接）會不會傷害大潭藻礁生態系，是否真能減燒500萬噸燃煤達到減碳及減空污的效果，仍需要全民共同監督。 三接將繼續在大潭海域興建，經濟部能否落實保育藻礁的承諾，有待檢驗。 本報資料照，孫文臨攝. 珍愛藻礁公投逼出三接再外推方案 環境影響有待專家審查. 2017年中油規畫在大潭海岸興建三接，環評時卻發現大潭藻礁生態豐富，保育團體多次抗議，中油不得不提出「迴避替代方案」，將開發面積縮小1/10，仍未能通過環評，時任行政院長賴清德卻喊出「三接換深澳」，以官派委員投票強勢通過環評。
