Yahoo奇摩 網頁搜尋

  1. 約 51 項搜尋結果

  1. 2021年9月22日 · 新冠病毒已經影響人類生活 2 年,「與病毒共存」的策略,從去年的「群體免疫」,到今年因高疫苗覆蓋率而解封時有所聞,但世界各國的「與病毒共存」動機與方法不一,就連目前疫情控制得宜的台灣,也對「與病毒共存」保留觀望態度。

    • 拚經濟 vs 顧性命,防疫政策可能兼顧嗎?
    • 防疫是公衛與經濟的拔河
    • 各國國情不同 客製化找疾病傳播速率
    • 參照韓國防疫,「短期」經濟變好或變壞?
    • 參照韓國防疫,「長期」經濟變好或變壞?
    • 找出各國最佳防疫政策
    • 如果有一個超級 Who,該怎麼防疫?
    • 推薦閱讀

    新冠肺炎席捲全球,各國紛紛祭出的嚴格手段,封城、禁足、邊境管制。但這類政策宛如雙面刃,控制人流接觸、傳播疫情,也可能同時衝擊經濟。性命要顧,生計也不能不管,政府該如何擬定政策才能兼顧兩者?當 Covid-19 可能趨向常態化,從嚴防守零容忍是長期最好政策嗎?中研院經濟研究所團隊建構出一套經濟學運算模型,在健康與經濟權衡間,找出適合各國的最佳防疫政策。

    想像一下,你現在是防疫團隊的決策者,此時正與各領域專家開會。 一群學者嚴厲警示:防疫如作戰,務必嚴格限制邊境、在家工作,用盡一切手段把感染人數降到最低。但另一群專家立刻出聲反對:「沒錢也會沒命!」他們主張防疫必須適度寬鬆,盡量維持日常生活,才不會把人逼上絕境。兩邊爭吵不休,你怎麼決定? 對許多人來說,答案或許直觀:防疫首選應該是愈嚴密愈好,最短時間、最高防堵。但在經濟學家眼中,答案沒有這麼斬釘截鐵。 中研院經濟所助研究員林軒馳、楊宗翰和訪問學者許文泰,耗費近 5 個月,建構一套量化運算模型,試圖在健康與經濟之間權衡,找出各國的「最佳防疫策略」。 「隔離實在太無聊……」談到研究動機,三人半開玩笑地說,但他們隨後也點出了幾個關鍵動機。 首先,新冠肺炎的衝擊百年罕見,但觀察目前的國外研究,多半仍有...

    帶著這樣的問題,團隊以 2020 年初至 7 月 22 日的資料為基礎,建構出一套經濟學運算模型,檢視不同條件對疫情擴散、經濟損失的影響。 第一步,先了解各國疾病傳播速率。 他們使用流行病學的常用指標:基本再生數(Basic Reproduction Number, R0),意思是每一個感染者平均會傳播給多少人。當 R0 越大,代表疾病擴散快,疫情越難控制;若 R0 小於 1,傳染人數變少,疾病便會逐漸消失。 但即使是同一種疾病, R0 也並不是統一的。「我們根據模型裡人與人的互動參數,或是各國的防疫政策等,反過來推估計各國的 R0。」 許文泰解釋:「每個國家的國情、防疫措施都不同,例如亞洲人習慣戴口罩,歐洲人打招呼會親吻,所以我們進一步去『客製化』各國狀況 ── 結合各國的 R0 、防疫措...

    他們先以第一波疫情的模範國韓國作為參照。假設,世界各國都向好學生看齊,採用韓國政策防疫,各地的經濟狀況會變好嗎? 檢視經濟狀況的指標有兩項:實質收入(real income)和人民福祉(welfare)。 實質收入較好理解,即是指一國的實質 GDP。後者並非我們熟悉的社會福祉,而是考量了個人感受的效用(utilities)總和,包括風險趨避(risk aversion)、跨時間的替代效果(intertemporal substitution effect)等都納入衡量。簡單來說:當疫情愈穩定、個人收入愈平穩、一國的人民感受愈好,福祉就會愈高。 要特別說明的是,「套用韓國政策」並不是模仿施行一模一樣的政策,而是「讓疾病傳播速度限制在某個數值(Re)之下」。好比,台灣感染案例更低,因此採韓國政策...

    因此,研究團隊又做了下一個模擬,假定在廣泛施打有效疫苗之前,需要長期防疫。若各國長期採用韓國政策,結果如何? 情況開始出現分流:有人退步,有人進步。也就是說,一半的國家需要收緊管制,另一半的國家需要放鬆管制,才能有較好的經濟表現。 韓國、台灣得放鬆管制,否則長期下來會承受經濟損失;美國、巴西、印度則應收緊防疫,雖然短期受到衝擊,但長期經濟表現反而更好。 把時間拉長來看,佛系國家若收緊管制,既能挽救更多人的性命,還增加整體經濟利益;中、台、韓等從嚴防疫的國家,則需要放鬆。只是後者調整政策的迫切性沒那麼大,因為實質收入雖然可顯著增加,但福祉並不會巨幅提升。 許文泰強調:「防疫該收緊的時候,請一定要做到,不管是收入、福祉、心理成本都有影響,這不是開玩笑的!」

    保錢、保命一定相互衝突嗎?Re 降到最低,就是最好的防疫政策嗎?顯然,答案未必如此。 從研究結果看來,長期的最佳政策必須在經濟活動、疾病控制之間,找到平衡。強力讓有效傳染數率急速歸零,不見得就能成為模範生,很可能撲滅疾病,但經濟也全面蕭條衰敗,付出慘痛成本,需要考量各國不同的情況,才能計算最佳的防疫政策。因此,下一步,團隊根據實質收入、人民福祉兩項經濟指標,融合流行病學模型與數據,演算出各國的「最佳防疫政策」──也就是實質收入、人民福祉都能最大化的各國 Re 值。 世紀大疫爆發至今,應該強力封城或者佛系防疫,仍是爭論不休的議題。三位學者透過經濟模型找出最佳防疫參考值,運算出各國最適合的 Re 值,也成為這項研究的突破性發現! 研究團隊運算出最能降低經濟損失的最適政策後,接著,三位學者也進一步...

    除了最佳防疫政策,他們也做了其他有趣的模擬。例如,想像全世界是由一個機構(例如進化版 WHO),制定全球統一的防疫手段,結果會如何? 「我滿 shocked 的,最佳政策跟放任政策,整體來說實質收入沒有差很多!」林軒馳指出。 若全世界都走佛系路線,相較於採用各國最佳防疫政策,實質收入差距並不大。然而,人民福祉就有顯著差異!這意謂,若國家長期放任,社會必須承受龐大的心理成本,即使表面看來實質收入損失不大,實際上將重創人民福祉。總結本次研究,實施佛系防疫,無論在控制疫情、經濟表現,都明顯吞苦果;採用像韓國般的嚴謹作法,短期雖然會有可觀的經濟損失,長期而言對國家較有助益,死亡人數減少、經濟表現也更好。 值得注意的是,防疫絕非越嚴格越好!最佳防疫政策的推算,就是在控制疫情與經濟效益之間,尋求平衡。 ...

    【天下沒有絕對安全的疫苗】新冠病毒傳染性高,接種疫苗後,哪一個會是第一個集體免疫的國度? 【「人權疫情」侵襲全球】4 項因疫情而起的人權危機!聯合國秘書長:「新冠肺炎」讓人權開倒車 疫苗出現後,已經開始準備旅遊嗎?別急,來看旅遊業者的「後疫情」玩法 (本文經原作者 研之有物 授權轉載,並同意 BuzzOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈經濟崩壞 vs 疫情失控,只能二選一?經濟學家找出各國的「最佳防疫政策」〉。首圖來源:研之有物)

    • 世界各國的解封狀況
    • 台灣已有條件逐步解封
    • 推薦閱讀

    我們先來看一下,人口 6 百多萬的丹麥, 2 月 1 日開始,全面解除所有防疫措施,包括:入境鬆綁、外出上街不戴口罩、進出公共場所不必出示疫苗接種證明,餐廳、夜店正常營業,全國進入「與病毒共存」的生活模式。這種全解封的措施,到了 2 月 7 日,衛生部長 Soren Brostrom 表示,雖然境內確診人數仍多,但加護病房中只有 30 名 COVID-19 重症患者,他認為:丹麥很好!不會重新啟動防疫管制措施。 如果以全世界的尺度來看,前幾個月大爆發的疫情,最近確診數又急速下降,似乎是走過了疫情高峰,原本 3 月底才要解封的英國,首相強生 2 月 10 日宣布2星期內就要解封,不必戴口罩,連確診者也不用隔離。其他國家像:北歐的丹麥、挪威和瑞典三國、越南、泰國等,都有不同程度的鬆綁,追蹤鬆綁後...

    然而,截至 2022 年 2 月 11 日,台灣 COVID-19 疫苗接種人口涵蓋率第 1 劑達82.24%、第 2 劑 75.50%、基礎加強劑接種率 0.76%、追加劑接種率 28.56%。相較於開始解封的國家,我們全民2劑的疫苗接種率雖然已經快要接近 8 成,但是第 3 劑追加劑顯然是不足。特別是截至 2 月 8 日,75 歲以上的長輩第一劑接種率只有 75.5 %,第二劑為 69%,顯示出 75 歲以上的老人家接種率非常低。加上抗病毒藥劑進口量仍然不足,老人家又是高住院率、高重症率、高死亡率族群,讓解封存在高風險,不得不更加周延準備。 我認為,台灣人民歷經 2003 年的 SARS 疫情,加上這兩年新冠病毒疫情的磨練,應該比世界其他國家人民更願意戴口罩、勤洗手等防疫新生活,也就是落...

    【不甩新冠,丹麥決定「回歸正常」了!】為什麼 Omicron 亞變種 BA.2 傳染力更高,總理卻因 1 原因宣布 2月1日全面解禁? 【眼前的人都沒戴口罩,你戴嗎】解封的美國人已打疫苗、免戴口罩,駐美記者說他不敢摘! 【讓我的瑞士家人全中的 Omicron!】這次的新冠變異株能讓我們得到集體免疫力嗎? (本文經合作夥伴 思想坦克 授權轉載,並同意 CitiOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為〈微解封或是全解封〉。首圖來源:Ken Worker)

  2. 2021年1月4日 · 5G、遠距需求被視為 2021 年明星產業,營建、觀光等產業將持續受到政策打炒房及疫情管制 衝擊。 (本文經合作夥伴 中央社 授權轉載,並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題,原文標題為 〈2021經濟展望/2021年當紅炸子雞產業 半導體、電動車 ...

  3. 2021年7月15日 · 新冠疫情爆發,人類減少了動物的剝削. 新冠疫情爆發後,各國陸續封城,原先被人類打擾的大自然,獲得喘息的時間。. 美國太空總署(NASA)和歐洲太空總署(European Space Agency)營運的污染監測衛星在去年(2020 年) 2 月的觀察指出,中國當時的空氣污染急遽 ...

  4. 2015年5月28日 · 和平醫院錯判疫情、延誤通報,導致院內感染一發不可收拾,但當時的「封院決策」是對或錯,至今仍各說各話。 台北市長柯文哲在去年競選時就指出,「和平醫院封院是錯誤決定」 ,應該是釋出空間,一人一間隔離並疏散,而不是把全部的人封在醫院裡,「只有 15 世紀的黑死病鼠疫才用這個方法

  5. 2020年3月16日 · 【美國能對抗中國「疫情大甩鍋」嗎】3 因素讓中國從疫情崛起!中共向全球狂銷「中國故事」,華府卻無力對抗訊息戰 【網諷譚德塞:你也是看報紙才知道嗎】全球 114 國、11.8 萬人染武漢肺炎!WHO 終正式宣布疫情「全球大流行」